在過去約150年間，美國的堤壩貌似保障了數(shù)以十萬計的農(nóng)田和居住區(qū)。一直以來，僅有堤壩能否滿足安全要求也是經(jīng)常被提出的問題。馬克·吐溫在1883年就清楚地看到了其中的風(fēng)險：

熟悉密西西比河的人會迅速斷言——不是公開，而是自言自語——就是哪怕有一萬個河流委員會，用上全世界的財富，也無法馴服這條無法無天的河流。既不能遏制它限制它，也不能命令它流向這里或流向那里，總之無法讓它服從；它認準要禍害的地方誰也改變不了；修建起的阻擋它前行的護欄只會被沖毀，這條河手舞足蹈，狂妄大笑……委員會想用強力把密西西比河馴服成安定溫順的水道，這種想法就像想要馴服飛行的彗星，讓它們乖乖聽話一樣不可能。

然而洪水來來去去，堤壩挺了下來。事實上是堅持到了1927年。當(dāng)時，堤壩系統(tǒng)的脆弱性和全盤依靠堤壩這種策略的謬誤性變得十分明顯了。1927年，密西西比河沖破了桎梏，堤壩系統(tǒng)上有145處遭到毀壞，洪水淹沒了27 000平方英畝的土地。過水面積達到50英里寬、100英里長，最深處30英尺，造成了4億多美元的損失，7個州有幾千人喪生。約翰·M·巴里（John M. Barry）在他權(quán)威的洪水歷史著作《漲潮》（Rising Tide）中記載，許多受害者從未出現(xiàn)在官方記錄中，因為他們是窮苦的黑人農(nóng)民。

在新奧爾良，人們擔(dān)心洪水會填滿這座城市所在的盆地，完全將其淹沒。新奧爾良的商人們說服陸軍工程兵團炸毀了附近圣伯納教區(qū)的大堤，以使水位下降一些，使城市免受滅頂之災(zāi)。水文學(xué)家和其他專家知道洪水會在北方幾百英里處沖毀堤壩，因此不會危及新奧爾良，但是他們要么對此保持沉默，要么被人忽略。爆破開始了，幾乎將圣伯納和普拉克明教區(qū)完全摧毀，上萬人無家可歸。次日，北方的堤壩也被沖毀了。

人們對這場危機的反應(yīng)是，重啟了有幾十年歷史的試圖制服密西西比河的計劃。國會請求陸軍工程兵團承擔(dān)起這個前所未有的歷史性重任。

除了新奧爾良附近人為炸毀的堤壩之外，1927年災(zāi)難性的密西西比河大洪水還摧毀了幾十處大堤。隨著這些大堤一起消失的，還有人們對光靠堤壩就足以管理密西西比河或其他大型河流的信心。國會尋求其他解決辦法，選擇了首席工程師埃德加·賈德溫少將（Major General Edgar Jadwin）提出的方案。他也許不是擔(dān)任此職位的最佳人選；比如，他在一次國會聽證會上說，在自然情況下，密西西比河三角洲不會有洪水問題。盡管來自三角洲的代表提出了質(zhì)疑，但國會采納了賈德溫方案，這是一套綜合各種方式的洪水治理計劃。

這套計劃首次承認，不允許河流流到它們的洪泛區(qū)上并不是個好主意。陸軍工程兵團選擇了一套切實可行的工程解決方案：在原處保留堤壩，但是在洪泛區(qū)上安裝巨大的閘門和其他結(jié)構(gòu)設(shè)施，將其稱為泄洪道或分洪道。這樣一來，在大洪水時期就可以打開閘門，將幾百萬加侖的水排出河流，泄洪道將引導(dǎo)水流避開經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，減輕下游堤壩承受的壓力。