當(dāng)然這種反應(yīng)，也滿足了很多人的需求。我去問過買小產(chǎn)權(quán)房的人，很多老人和剛工作的年輕人，他們買不起城里的商品房。

《南方周末》：這種更大的改變是否就不合乎法律規(guī)定了？

周其仁：這一點(diǎn)是模糊的，這正是小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)的一個空間?！稗r(nóng)村人民公社60條”承認(rèn)農(nóng)民房產(chǎn)的交易權(quán)利，但又禁止宅基地的交易。問題是，房與地密不可分，不準(zhǔn)出租、買賣宅基地，卻可以出租、買賣蓋在宅基地上的農(nóng)民房，那老鄉(xiāng)們交易了房產(chǎn)就等于交易了宅基地，不過大家都不提這個事情罷了。再說，租和賣之間，本沒有明確的界限。人家把農(nóng)民房“出租”70年，不就等于城里的大產(chǎn)權(quán)商品房嗎？

話說回來，地和房不一致，說明現(xiàn)行制度是個令人尷尬的制度。這種制度碰到房價高企的現(xiàn)實(shí)，就逼出一個小產(chǎn)權(quán)房來。

除了相對價格的推動和模糊的法律空間，商品房的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)也是一個條件，農(nóng)村集體看到國家征地、賣地、搞房地產(chǎn)大發(fā)利市，他們也可以學(xué)的。

《南方周末》：所以雖然先有建設(shè)部的風(fēng)險提示，接著有濟(jì)南市政府的強(qiáng)行拆除，到最近北京再次強(qiáng)調(diào)土地督察中加強(qiáng)對此類違規(guī)土地的審查，但終究沒有一個明確的說法。

周其仁：是的，還沒有明確說法。國土資源部的一位官員說，集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)情況很復(fù)雜，正在調(diào)查研究。我認(rèn)為這一說法符合實(shí)際，也是聰明的說法，就是沒把這條路完全堵死。實(shí)際上，小產(chǎn)權(quán)房價格比商品房低一半以上，由于銀行不給按揭，要一次性付款，所以基本都是中小戶型，這不正好跟政府宏觀調(diào)控房價的目標(biāo)一致嗎？

從常識看，小產(chǎn)權(quán)房增加了供給，滿足了部分住房需求，肯定是平抑房價的因素。要是這部分住房需求沒被滿足，那么市場的住宅需求一定更大，房價的壓力就會更大。目前它的平抑作用沒有從數(shù)據(jù)上體現(xiàn)出來，因?yàn)楝F(xiàn)在計(jì)入各地房價指數(shù)的，僅僅只是國有土地上大產(chǎn)權(quán)的房價。