我國城市化指數(shù)重新掉頭向上，是從1979年開始的。1978年我國的城鎮(zhèn)化率不到18%，是建國之后的一個谷底。1979年城鎮(zhèn)化率回升到18.96%，應(yīng)該主要是知識青年大批回城帶動的，但城市化的絕對水平，也就比20年前的1959年略高了一點點。自此之后，城鎮(zhèn)化加速之勢開始形成，1979~1995年間每年提升0.7%，1995年以后每年提升1.3%~1.5%，直至2011年我國城鎮(zhèn)人口越過了總?cè)丝诘?1%。

仔細打量，這一波城市化的重新加速，并不是政府以有形之手“指哪兒打哪兒”的杰作。從頭探查，在20世紀80年代早期，甚至還根本沒有可能把“加快城市化”列為政府的經(jīng)濟政策目標。當(dāng)時擺上決策臺面的，是一些更為緊迫的問題：8億農(nóng)民搞飯吃，但糧食問題遠未過關(guān)；經(jīng)濟權(quán)力高度集中，資源配置的效率卻極其低下；企業(yè)還是行政機關(guān)的附庸，急需擴大經(jīng)營自主權(quán)；財政赤字，基礎(chǔ)設(shè)施的投資和建設(shè)嚴重拖了國民經(jīng)濟的后腿；科技教育極端落后?？傊?，當(dāng)時國計民生問題成堆，從哪一頭數(shù)，也輪不到“城市化加速”。

有意思的是，國家為解決那一連串實際經(jīng)濟問題的種種努力，被引向了一個日后看來意義深遠的新方向—反計劃體制的集權(quán)模式而行之，大規(guī)模向地方、企業(yè)、家庭和個人分權(quán)，并在行政分權(quán)的過程中開啟了重新界定財產(chǎn)權(quán)利的歷史進程。

舉一個實例吧。農(nóng)業(yè)落后、糧食供應(yīng)短缺，從來是社會主義經(jīng)濟先天不足的一條軟肋。1933年的斯大林以及1955年的毛澤東，面對的都是這道大難題。不過那兩位領(lǐng)導(dǎo)人的應(yīng)對之道，是不斷地把農(nóng)民種地和銷售的權(quán)利集中到國家控制的集體農(nóng)莊和人民公社。結(jié)果，農(nóng)業(yè)拖腿和糧食緊張就成為那個時代的一種常態(tài)。對比之下，1978年的中國又遇農(nóng)業(yè)和糧食困難，可這次的實際問題卻逼出了一個農(nóng)民包產(chǎn)到戶的改革，不過幾年工夫，人民公社就解體了。為什么會有如此截然不同的“反應(yīng)方程”？

容易找到答案的，是執(zhí)政理念的變化以及由誰來主導(dǎo)政策制定。這當(dāng)然是兩個關(guān)鍵。譬如，由“實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論確立的“實事求是的思想路線”，對于30多年前的中國改革當(dāng)然有決定性的意義。不靠實踐，靠本本、靠背語錄，哪里搞得起農(nóng)村改革？還有，如果當(dāng)時不是鄧小平、陳云等領(lǐng)導(dǎo)人，換上另外一批也夠級別的領(lǐng)導(dǎo)人主政，實際問題真不一定就逼出一個普遍合法的包產(chǎn)到戶來。

那么，再追問：為什么要到20世紀70年代末，執(zhí)政黨的為政理念、思想路線和領(lǐng)導(dǎo)班子，才發(fā)生那樣根本性的一個大變局？因素當(dāng)然很多，不過我以為最基本的一條，就是原來的那一套實在搞不下去了！