很久以后，我才弄明白，過去朗朗上口的“十億人口、八億農(nóng)民”，既不是歷史的必然，更不是一種自然現(xiàn)象。不論實(shí)際上靠哪種職業(yè)謀生，“農(nóng)民恒為農(nóng)民”不變，這其實(shí)是一整套制度安排的結(jié)果。至于如何成就了這么一套，那么今天我們可以說，老大哥的榜樣、當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的觀念，以及遭遇到的實(shí)際情況，怕是混合在一起發(fā)揮的作用。

制度安排為什么非同小可？答案是制度有剛性。這里“剛性”的意思，指的是制度安排依賴國(guó)家強(qiáng)制力。不是你情我愿，以大家的自愿為基礎(chǔ)，高興就辦，不高興就不辦。制度帶有強(qiáng)制性，不情愿也非照辦不可。制度性的強(qiáng)制也不是一般的強(qiáng)制，如街上偶遇強(qiáng)兇霸道的那類，靠拳頭或拳頭威脅就“把成本強(qiáng)加到別人的頭上”。國(guó)家強(qiáng)制力如諾斯說過的，不但最具規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，還用占統(tǒng)治地位的觀念層層包裹起來，成為“唯一合法的強(qiáng)制力”。這樣辦起事來，后盾強(qiáng)大，師出有名，所以執(zhí)行的成本很低。像小小一張戶口卡片，為什么把多少大活人都治得個(gè)服服帖帖的？國(guó)家強(qiáng)制力使然也：你不照辦，那就可以把你辦了—而且前后左右的，誰(shuí)都覺得你錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)，反正就是該辦。

在開始的時(shí)候，限制公民自由遷徙、禁止農(nóng)民轉(zhuǎn)工進(jìn)城，以及在戶籍、糧油供應(yīng)、教育、就業(yè)等方面城鄉(xiāng)二元的制度安排，要面對(duì)的無(wú)非是一連串看似無(wú)關(guān)的實(shí)際情況：糧食供應(yīng)困難，民工流動(dòng)帶來的交通壓力、住宿壓力、就業(yè)壓力，以及種種偶發(fā)的“流離失所”境況。有問題當(dāng)然要解決，兵來將擋，水來土掩，一道道政策措施見招拆招地加上去，仿佛不經(jīng)意之間，城鄉(xiāng)之間就挖出了一道大壕溝，普通人再也不能越雷池一步。

其實(shí)，任何實(shí)際問題都有不同的成因，也都有不同的解決辦法。糧食供應(yīng)緊張嗎？成因可能是天災(zāi)，可能是生產(chǎn)方面缺少技術(shù)支持，可能是農(nóng)民種糧沒有積極性，也可能是運(yùn)銷不暢，或銷售價(jià)格被壓得太低，以至于刺激了過度消費(fèi)；還有的可能，干脆就是相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不真實(shí)，實(shí)際情況背離了實(shí)際。至于應(yīng)對(duì)糧食問題之道，不但不同的成因要用不同的辦法，就是同一個(gè)成因也可選不同的解決辦法。

問題是決策者在決定應(yīng)對(duì)辦法和政策時(shí)，到底面臨哪些可能的選擇？好比駕車前行，如果正前方冒出一座山，或者出現(xiàn)一堵墻，那我們就無(wú)法直行，只好繞道選擇其他可能的通行之路。決定經(jīng)濟(jì)政策和辦法的時(shí)候，究竟什么才是碰不得的山或墻呢？那要取決于當(dāng)事人怎么看世界，也就是他們的觀念，特別是有關(guān)權(quán)利安排的觀念。如果在一套觀念下，“自由遷徙”被看作是包括農(nóng)民在內(nèi)的所有公民的受憲法保護(hù)的權(quán)利，那我們解決任何實(shí)際問題，都不可以把消除、限制人民的自由遷徙權(quán)，當(dāng)作一個(gè)選項(xiàng)。因?yàn)槟蔷褪且蛔?，或就是一道墻，非要去碰撞，車毀人亡?/p>

還說糧食困難。不讓農(nóng)民進(jìn)城，城外種糧的競(jìng)爭(zhēng)加劇，城內(nèi)吃糧的競(jìng)爭(zhēng)減弱，當(dāng)然有利于解決糧食供求失衡的困難。但這樣看世界、選政策，需要有一個(gè)前提條件，就是不把“人往高處走”看作天經(jīng)地義的農(nóng)民也可享受的權(quán)利。為了解決糧食困難，可以左加一道、右加一道地對(duì)農(nóng)民的遷徙自由權(quán)予以限制、消除直至禁止。累加起來，解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題就走向完全不同的另外一個(gè)方向。