可是對(duì)毛主席不贊成遷徙自由的回憶，網(wǎng)上也有質(zhì)疑聲。一是孤證，因?yàn)闆](méi)有其他人的旁證說(shuō)明此說(shuō)為真。二是董先生于2008年辭世，死無(wú)對(duì)證。孤證說(shuō)有點(diǎn)道理，因?yàn)槲乙蚕肟纯催€有沒(méi)有類似的回憶或更直接的記載，表明毛主席確實(shí)反對(duì)遷徙自由權(quán)入憲。找來(lái)找去，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

只是在同一篇采訪中，董成美先生還說(shuō)了一句：“但是后來(lái)憲法仍做了規(guī)定（指遷徙自由權(quán)），沒(méi)有聽(tīng)毛主席的，我們大都認(rèn)為規(guī)定遷徙自由是有必要的。”關(guān)于這一點(diǎn)，即某些毛主席不贊成的條款最后還是被寫(xiě)入1954年憲法，卻還有類似的例證。如《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》保留的對(duì)1954年憲法起草過(guò)程的16條批語(yǔ)，其中第一條批語(yǔ)是“不寫(xiě)為好”，針對(duì)的是“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威和信仰宗教自由的權(quán)利”，毛澤東在“游行、示威”旁畫(huà)了兩條豎線，打一問(wèn)號(hào)，并在上方寫(xiě)了這條批語(yǔ)。但是，最后的憲法文本并沒(méi)有采納毛澤東的意見(jiàn)。對(duì)此，韓大元的評(píng)論是，“在憲法制定過(guò)程中，毛澤東的工作作風(fēng)是民主的”。

董成美關(guān)于遷徙自由權(quán)的回憶，倒是沒(méi)有講得很清楚，毛主席的反對(duì)意見(jiàn)究竟是在什么場(chǎng)合說(shuō)的，究竟是一種深思熟慮的不同意，還是對(duì)遷徙自由的一般性議論而已。反正我自己讀后的第一反應(yīng)，是覺(jué)得毛主席他老人家自己也是農(nóng)民之子，也是不可抗拒的由鄉(xiāng)入城歷史潮流里的一分子，怎么就對(duì)人們?cè)诔青l(xiāng)之間的“來(lái)回移動(dòng)”抱有那么大的反感呢？

其實(shí)，不贊成把遷徙自由寫(xiě)入憲法的，還有毛主席的秘書(shū)、時(shí)任憲法草委副秘書(shū)長(zhǎng)的田家英。蔡定劍在他的《憲法精解》（法律出版社2010年版）中提到：“在討論時(shí)，有人問(wèn)田家英為什么沒(méi)有寫(xiě)遷徙自由。他解釋說(shuō)，主要原因還不是怕農(nóng)民進(jìn)城，也不是怕建設(shè)時(shí)搬遷不了的問(wèn)題。原條文規(guī)定了居住自由，可以包括遷徙自由，居住自由比遷徙自由更廣泛。比如一個(gè)人有多處居所，今天在這里住，明天在那里住，這并非遷徙?！弊詈笫青囆∑揭诲N定音：“寫(xiě)上‘遷徙’，少費(fèi)唇舌?！?/p>

公民的居住和遷徙自由權(quán)最后還是寫(xiě)進(jìn)了1954年憲法。1954~1956年是我國(guó)歷史上戶口遷移最頻繁的時(shí)期，全國(guó)遷移人數(shù)達(dá)7700萬(wàn)，包括大量農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)居住并被企業(yè)招工（見(jiàn)《當(dāng)代中國(guó)研究》2007年第4期）?？墒?，很快也遇到新問(wèn)題。有人檢索法律文檔，發(fā)現(xiàn)從1955年6月到1957年12月，政府先后就“建立經(jīng)常戶口登記制度”、“防止農(nóng)民盲目流入城市”、“制止農(nóng)村人口外流”等問(wèn)題發(fā)布了7份政策文件，實(shí)際上限制農(nóng)民進(jìn)城。1958年1月9日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門(mén)的錄用證明、學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入證明，向常住戶口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)。”（《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第18頁(yè)）從此，多了一個(gè)中文詞匯—“盲流”。由于防止、制止、禁止的重點(diǎn)是農(nóng)民進(jìn)城，所以這一稱號(hào)多半用來(lái)稱呼在城里被看見(jiàn)的農(nóng)民。