麻煩還是揮之不去。如果強(qiáng)調(diào)方向與目標(biāo)，直譯“更好的城市，更好的生活”，不就結(jié)了？獨(dú)獨(dú)一句“城市，讓生活更美好”，怎么還是讓人覺得好像漏掉了前提—讓城市更美好。不講條件，定論“城市一定讓生活更美好”，豈不是把天下對(duì)城市生活有抱怨、有批評(píng)、有指責(zé)的人們，統(tǒng)統(tǒng)推到“城市讓生活更糟糕”的大旗之下？

看來，這不是容易弄懂的學(xué)問?？墒窃僮x下去，我卻從季路德代表上海世博向國際展覽局做出的說明中，得到一個(gè)新的啟發(fā)。原來，國際上投票通過2010年世博的主辦方之后，上海世博會(huì)還要向國際展覽局提交《注冊(cè)報(bào)告》，明確定位，才能向參展各國發(fā)出邀請(qǐng)。報(bào)道說，國展局秘書長洛塞泰斯先生對(duì)中方最初文本不滿意，提出180多個(gè)問題要求修改。季路德帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)用兩周時(shí)間晝夜苦戰(zhàn)，最后終于在國展局執(zhí)委會(huì)會(huì)議上讓中方《注冊(cè)報(bào)告》順利過關(guān)。個(gè)中細(xì)節(jié)，報(bào)道語焉不詳，但其中提點(diǎn)到的一句話，卻讓我眼睛一亮，“季路德有意識(shí)地將中國的城市化進(jìn)程與世博會(huì)主題聯(lián)系起來”—只此一招，執(zhí)委會(huì)的專家們就覺得上海世博的主題說得通了。

當(dāng)然說得通。不管言語、議論、牢騷、抨擊還是認(rèn)真系統(tǒng)的批評(píng)，選一個(gè)角度問，從實(shí)際行為看，人們究竟是不是認(rèn)為“城市，讓生活更美好”？答案非常明確，因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜耸聦?shí)上選擇在城市生活，盡管城市生活不盡如人意，甚至在很多方面還很糟糕。世博官網(wǎng)上列出的數(shù)據(jù)可以為憑：在1800年，全球僅有2%的人口居住在城市，到了1950年，這個(gè)數(shù)字迅速攀升到了29%，而到了2000年，世界上大約有一半的人口遷入了城市。根據(jù)聯(lián)合國預(yù)測，到2010年，全世界的城市人口將占總?cè)丝诘?5%。中國在這方面落后了一點(diǎn)，但也正在急起直追—2012年1月中國國家統(tǒng)計(jì)局宣布，13.5億中國人的51.27％常住城鎮(zhèn)。

拿韓寒來說，他當(dāng)然拿得出支持“城市讓生活更糟糕”的依據(jù)。不過若問他自己在哪里生活，怕還是城市。鄉(xiāng)下倒有賽馬賽牛的，可要玩F1方程式，非國際大都會(huì)不敢問津。文化上的“韓寒現(xiàn)象”呢？以我的外行之見，也以為那純屬城市現(xiàn)象，離開了巨大的人氣積聚，才情就是比天高，也做不到發(fā)一句話讓天下人即刻便知。或有人說，互聯(lián)網(wǎng)讓城鄉(xiāng)之別再不重要。錯(cuò)了—那玩意兒是城市的產(chǎn)物，也只有城里人才鼓搗得出那玩意兒。它當(dāng)然可以向鄉(xiāng)村擴(kuò)散，卻注定要把鄉(xiāng)村改變?yōu)槌鞘校?/p>

這就是城市的能耐。城市不但容得下認(rèn)為“城市更美好”的人，也容得下批判城市、咒罵城市、把城市生活恨得牙根兒都痛的人們。后者一般不會(huì)同意“城市，讓生活更美好”，但他們自己生活于城市、離不開城市的行為，卻表明他們?cè)谑聦?shí)上也同意上海世博主題的中譯表達(dá)。認(rèn)為鄉(xiāng)下不美好，或美好我也不常待的人，可以選擇進(jìn)城，可是進(jìn)了城又不滿意的，除非迫不得已，一般很少回鄉(xiāng)。他們多半邊批評(píng)城市、邊改善城市，或移居到Better City，去過更好的生活。

城市的能耐是在比較中確定的。五六年前，有則報(bào)道教我記住了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)剛上任的世界銀行行長沃爾威福茨先生訪華，在甘肅省永登縣秦川鎮(zhèn)東川村與村民馬社巴有一段對(duì)話。沃爾威福茨行長問：“你想讓你的孩子將來做什么？”馬大爺答：“我希望他們能上大學(xué)?！毙虚L又問：“然后做什么工作呢？”答：“在城里、公司里挺好的?！毙虚L再問：“讓他們做農(nóng)活不好嗎？”馬大爺想了一想說：“（做農(nóng)活）好是好，但不如在城里工作好?！?/p>

我當(dāng)時(shí)就寫有短文對(duì)此評(píng)說?，F(xiàn)在看，甘肅農(nóng)民馬大爺講的就是城市的能耐。這也是全世界城市化趨勢(shì)不可抗拒的關(guān)鍵。本書的系列文章由此展開：為什么城市有如此特別的能耐？