每個刺猬型專家都幻想著自己能做出大膽、無畏又與眾不同的預(yù)測——對一個話題的看法一定要跟眾人的意見迥然不同才行。刺猬型專家遭受同事的排擠，就連家里的金毛獵犬也認為他們有些滑稽。但很快，結(jié)果證明他們做出的預(yù)測完全正確、絕對正確、不容置疑地正確。兩天后，他們上了《華爾街日報》的頭版，同時附有一張照片，他們坐在杰伊·雷諾的沙發(fā)上，個個都像大膽而勇敢的先驅(qū)。

這樣的預(yù)測可能偶爾是正確的。專家的共識也可能會出錯——如果當初某個專家預(yù)測到蘇聯(lián)解體，那他一定會受到此生最大的褒獎。然而，幻想的情節(jié)終歸難以成真。狐貍型專家——包括我本人在內(nèi)——雖說不是墨守成規(guī)的人，但當我們的預(yù)測與競爭對手的大不相同時，我們總會感到憂慮。

許多證據(jù)表明，群體預(yù)測要比個人預(yù)測準確，其準確率隨預(yù)測領(lǐng)域的不同通常會高出15%~20%。這并不是說群體預(yù)測就一定是準確的（我們會在本書稍后的部分對這個主題進行深入探討），但從多個角度考慮問題總會大有裨益。

泰特羅克曾經(jīng)對我說：“狐貍型專家通常會獨立思考問題，而刺猬型專家則習慣與別人共同商討問題?！彼囊馑际?，狐貍型專家已經(jīng)培養(yǎng)出一種仿效集體決策過程的能力。他們不再咨詢整個專家組，而是不停地向自己發(fā)問。通常這就意味著他們需要將很多不同類型的信息集合起來——就像一組各持己見的人真正要做的那樣——他們會客觀地對待所有信息，而絕不會把某一條信息當成金科玉律。（以538網(wǎng)站的預(yù)測為例，這些預(yù)測通常會把民調(diào)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟、各州人口統(tǒng)計等有關(guān)信息綜合起來）。那些沒有留心泰特羅克指導(dǎo)意見的預(yù)測者，總要為此付出代價。

2000年美國總統(tǒng)大選前夕，經(jīng)濟學家道格拉斯·希布斯公布了一個預(yù)測模型，聲稱依據(jù)經(jīng)濟增長和戰(zhàn)爭傷亡率這兩個變量，就可以非常準確地預(yù)測出總統(tǒng)大選的結(jié)果。希布斯提出了一些十分大膽的刺猬式主張，他認為依據(jù)總統(tǒng)的支持率(通常這是總統(tǒng)能否連任的可靠信號)，根本不會提高預(yù)測的準確性，對通貨膨脹率和失業(yè)率有所了解同樣也不會提高預(yù)測的準確性。候選人的身份無關(guān)緊要：一個政黨既會推薦喬治·麥戈文那種有著強烈黨派意識的議員，也會推選德懷特·D·艾森豪威爾那樣的中間派戰(zhàn)爭英雄。希布斯斷言，關(guān)鍵的因素是一個相對模糊的經(jīng)濟變量，即被命名為“實際可支配的人均收入”。

那么，希布斯的預(yù)測模型究竟得出了什么結(jié)果呢？它預(yù)測戈爾會獲得壓倒性勝利，并且說他最終會以9%的優(yōu)勢取勝，但在佛羅里達州重新計票之后，獲勝的卻是小布什。戈爾確實贏得了美國普選，可這個預(yù)測模型表明，美國總統(tǒng)大選結(jié)果和預(yù)測結(jié)果會有天壤之別，且出現(xiàn)預(yù)測結(jié)果的概率只有1/80。