浮出水面

從這次復(fù)印任務(wù)中得到的發(fā)現(xiàn)，讓我們難以抑制將其全部付諸出版的沖動(dòng)。拋開謹(jǐn)慎的因素，我們也急切地想了解事情的來(lái)龍去脈。這就是培智和艾迪在航空公司耗費(fèi)多時(shí)的原因?；诙怂鶎W(xué)，文件提供的工程、商業(yè)和管理情況一目了然。打個(gè)比方，關(guān)于艙門缺陷和替代方案的分析是非常必要的，而披露文件中的設(shè)計(jì)藍(lán)圖直切問題的要害。這些藍(lán)圖遠(yuǎn)非航空技術(shù)雜志上的草圖可以企及。圖紙一到倫敦，培智就將它們釘在了辦公室的墻上。葛萊氏法學(xué)院路的索普也據(jù)此為我們制作了工作模型。

正如斯圖爾特·斯佩澤所說，這些文件構(gòu)成了迄今為止最詳細(xì)的、對(duì)單架航空器的合法檢視。在位于加州貝弗利山的一間臨時(shí)住所內(nèi)，波特早先閱讀過一份F.D. 阿普爾蓋特撰寫的備忘錄。后者是位于加州圣地亞哥的通用動(dòng)力公司康維爾分公司的產(chǎn)品工程主管。波特可能已經(jīng)忘了，從那間房屋內(nèi)，甚至能看到本尼迪克特峽谷的土狼和蛇。康維爾公司負(fù)責(zé)完成了DC-10的機(jī)身和艙門設(shè)計(jì)。下面的文字是阿普爾蓋特在1972年6月27日寫下的開篇語(yǔ)，時(shí)間正好是“溫莎事件”發(fā)生后的第15天：

主題：未來(lái)DC-10遇險(xiǎn)的可能性

康維爾可能因DC-10而背上長(zhǎng)期的負(fù)債問題，這也讓我越發(fā)擔(dān)憂。理由如下所示。

（1）自1968年項(xiàng)目上馬以來(lái)，貨艙門鎖系統(tǒng)的基本安全問題一直在被逐漸弱化。

（2）1970年的地面測(cè)試表明，飛機(jī)貨艙間隔發(fā)生爆炸性減壓時(shí)，飛行器很容易發(fā)生災(zāi)難性故障。

基于“溫莎事件”的事實(shí)，阿普爾蓋特寫道：“機(jī)上人員的逃生實(shí)屬僥幸。麥道公司又在謀求變通之道和校正動(dòng)作，結(jié)果無(wú)非是給飛機(jī)貼上更多‘創(chuàng)可貼’?！?/p>

他提出，DC-10的根本缺陷是，爆炸性減壓可能導(dǎo)致客艙地板塌陷。除了貨艙門的設(shè)計(jì)缺陷外，蓄意破壞、空中撞擊或者其他危險(xiǎn)因素都會(huì)引起爆炸性減壓的發(fā)生。他注意到麥道和康維爾兩家公司仍在對(duì)貨艙門的“基本故障模型”進(jìn)行討論。麥道公司似乎是在等待和指望政府的導(dǎo)向或調(diào)控，將成本轉(zhuǎn)嫁給康維爾或其他客戶。下面的文字提到了這一點(diǎn)：

我唯一要批評(píng)麥道公司的是，1970年7月的測(cè)試失敗實(shí)際已經(jīng)證實(shí)了飛機(jī)的內(nèi)在缺陷，他們卻沒有采取任何行動(dòng)予以更正。我仿佛能夠預(yù)見到未來(lái)20年內(nèi)會(huì)發(fā)生什么：DC-10的貨艙門大開，飛機(jī)就此墜落。