近200年來，《泰晤士報(bào)》到我已經(jīng)是第12任主編?，F(xiàn)任的詹姆斯·哈丁，是第18任。默多克先前還任命過：查爾斯·道格拉斯-休姆、查爾斯·威爾遜、西蒙·詹金斯、彼得·斯托薩德和羅伯特·湯姆森。

報(bào)社的章程規(guī)定，主編有責(zé)任確保出版物的獨(dú)立性。我很想知道，在默多克的監(jiān)控下，繼任主編是怎樣履行這份職責(zé)的?！缎瞧谌仗┪钍繄?bào)》的安德魯·尼爾是唯一敢站出來的人。他的書有一個(gè)很相稱的名字——《全面披露》（Full Disclosure）。(羅伯特·湯姆森現(xiàn)在是《華爾街日?qǐng)?bào)》的主編，彼得·斯托薩德則去了《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》)。我通過本書和讀者們分享了我的經(jīng)歷。希望有一天，所有的主編都能參與進(jìn)來，分享屬于他們的故事。

對(duì)書中描寫的各色壓力，很多人是半信半疑。根據(jù)肖克羅斯的訪談，一切都是我憑空捏造的。請(qǐng)諸位看官莫再從默多克的立場出發(fā)。在這種情況下，我很不情愿搬出事實(shí)來證明我的清白。

事實(shí)一：我與默多克的癥結(jié)在于，我不愿意把報(bào)紙變成撒切爾主義的喉舌。后來的《泰晤士報(bào)》也確實(shí)淪落至此。不可否認(rèn)，查爾斯·道格拉斯-休姆對(duì)撒切爾的確更有好感。令人費(fèi)解的是，之后的主編都保持了一致的步調(diào)。肖克羅斯承認(rèn)，默多克的聲音會(huì)迅速地傳達(dá)給編輯，最后轉(zhuǎn)化成他樂于看到的結(jié)果。肖氏還說過：“對(duì)默多克的聲討之聲，大多認(rèn)為他是BBC和英國電視廣播建設(shè)的頭號(hào)公敵?！?/p>

事實(shí)二：我與默多克確實(shí)就專門報(bào)道議會(huì)的問題大吵一架。著名的議會(huì)專版和編輯團(tuán)隊(duì)在一夜之間銷聲匿跡。想必繼任者中，也有人對(duì)此感同身受。

事實(shí)三：重壓之下，編輯的獨(dú)立性會(huì)向商業(yè)利益低頭。默多克曾暗地將《泰晤士報(bào)》的所有權(quán)易手，并建議我把消息控制在報(bào)社內(nèi)部。在接下來的十年里，外來的商業(yè)壓力對(duì)報(bào)道的影響愈加明顯，例如他對(duì)天空電視臺(tái)的野心和對(duì)柯林斯出版社的接管。事實(shí)的澄清大概會(huì)引發(fā)激烈的反對(duì)之聲，BBC與默多克的商業(yè)合作關(guān)系，勢(shì)必是岌岌可危的。

事實(shí)四：經(jīng)營者決意指使員工破壞承諾和保證。道格拉斯-休姆曾遵照他的指示，解雇了《泰晤士報(bào)·商業(yè)新聞》的主編艾德里安·漢密爾頓。不久之后，前者就成為了《泰晤士報(bào)》的主編。

事實(shí)五：驅(qū)逐丹尼斯·漢密爾頓爵士的丑聞。作為默多克的全國董事會(huì)主席，他曾為默多克保駕護(hù)航。值這位英雄逝世之際，《泰晤士報(bào)》的訃告把這段時(shí)光從他的生命中抹去了。