在前述的較常見的讀誤上，我們所說的形成過失的機理其重要的成分似乎不太明顯，這些成分即兩種傾向之間的沖突，以及有一傾向被壓抑而發(fā)生過失以求補償。就讀誤而言，原來并沒有什么事實與此抵觸，然而和錯誤有關(guān)的思緒的干擾，的確遠(yuǎn)比其前所承受的禁阻更加顯著。至于透過因遺忘而導(dǎo)致錯誤的各種不同情境，則最易清楚地觀察出這兩大成分。

關(guān)于決心的遺忘，顯然只有一種意義；而其解釋，誠如我們所知，也為一般人所承認(rèn)，把“決心”加以牽制干擾的傾向，常為一種反對的傾向，一種不甘愿的情感。關(guān)于此點，我們也只需研究為什么它不以另一種更直接的方式表現(xiàn)出來；因為這個反對的傾向是毫無疑問的。有時候，我們也可由推想得知這個傾向之所以不得不隱藏的動機。要知道，如果明白宣示其反對動機，則必受人譴責(zé)；反之，如果借口于過失，則目的便可以達(dá)到。假使決心和實踐之間，其心理的情境有重要的變化，以致不復(fù)有實踐的必要，則即使遺忘，亦不再屬于過失的范疇之內(nèi)。在此遺忘并不值得我們感到奇怪，因為我們明白，要記得當(dāng)時的決心已無關(guān)緊要了。這一決心早已永久或暫時地打消了。只有決心未經(jīng)過如此的取消過程時，遺忘決心的實踐才算是一種過失。

關(guān)于遺忘實踐決心的例子，大都是一致而清楚明白的，所以不足以引起我們研究的興趣。但是經(jīng)由對這種過失的研究，卻可在兩個層面上增進(jìn)我們的知識。我們已說過遺忘決心的實踐，心里先有一種相反的傾向。這誠然是對的，然而根據(jù)我們自己研究的結(jié)果顯示，這“相反意志”（counter-will）可分為兩種：一是直接的，二是間接的。什么叫做直接的？最好用一兩個實例加以說明。例如施恩者不肯替求恩者向第三者推薦美言，也許是因為他對這求恩者素?zé)o好感，所以不愿為他引薦。這當(dāng)然是求恩者對于施恩者的疏忽所作的解釋。

但是事情可能更加復(fù)雜。施恩者不愿意推薦也許另有隱情或其他因素。也許其原因根本與求恩者無關(guān)，而是他本人不愿向那第三者有所請托而已。由此你們又可知道，在實際應(yīng)用時不可任意亂用我們的解釋。求恩者雖已自圓其說地正確解釋了這個過失，但是他不免有過分懷疑，并有冤枉施恩者的危險傾向。又如一個人如忘記了一個決心去赴的約會，那么最普通的原因當(dāng)然是由于不愿和那人見面。但是分析的結(jié)果卻可能證明那牽制的傾向和那個人并無關(guān)系，而是與見面的地點有關(guān)：約會地點會引起他的痛苦的記憶，所以刻意回避。又如忘記了寄信或付郵資，其相反的傾向也許和信的內(nèi)容有關(guān)；但也可能信的本身并無關(guān)緊要，其所以被擱置遺忘，成為反傾向（counter-tendency），只是因為它使他想起一封過去的信，而這過去的信直接引起寫信者的厭惡之感。因此我們可以說，前一封可恨的信使現(xiàn)在本無妨害的信也變?yōu)閰拹旱哪繕?biāo)了。所以，應(yīng)用我們那即使是很有根據(jù)的解釋也必須慎重小心。因為在心理上相等的事物，在實際上可以有很多種意義。事情居然如此，也許令你們感到十分驚異。你們也許會以為，“間接”的相反意志就足以判定這行為為病態(tài)。但是我可以告訴你們，這種行為在正常及健康的范圍內(nèi)也比比皆是。尤其要緊的是，千萬不要誤解我。我承認(rèn)我們的分析解釋不可靠，但并非即表示我后悔了。我曾說過，忘記了實踐其計劃可以有許多意義。但這只是就未加分析的我們僅根據(jù)一般原則而加以解釋的例子而言。假使其人已受分析，則其厭惡究竟是直接的還是另有來源，就可以作出確實的測定了。