［11］ 參見Paul Volcker and Toyoo Gyohten，Changing Fortunes: The World’s Money and the Threat to American Leadership（New York: Times Books，1992），p.64。

［12］ 參見New York Times，November 15，1969，p.53。

［13］ 以下對(duì)話部分參見William Safire，Before the Fall: An Inside View of the Pre-Watergate White House（New York: Doubleday and Co.，1975），pp.491-492。

［14］ 參見沃爾克小組1970年11月4日的備忘錄，題為《1971年資本管制計(jì)劃的政策選擇》，參見International Monetary Papers，Selected Volcker Group Documents，Book No.1，1970，Personal Papers of Paul Volcker。國際收支平衡表上必須總是收支相等的，但是在進(jìn)口、出口的具體項(xiàng)目上，總會(huì)有一些問題難以處理。因此，會(huì)用不同方法來計(jì)算赤字。關(guān)于赤字計(jì)算方法的時(shí)下流行觀點(diǎn)，參見Economic Report of the President,1970，Council of Economic Advisers，Washington，DC，pp.126-127，and Lawrence Ritter and William Silber，Principles of Money,Banking,and Financial Markets（New York: Basic Books，1974），pp.468-472。也可參見International Monetary Fund Annual Report，Washington，DC，1971，p.198，Table 74（United States Balance of Payments Summary，1969～First Quarter 1971）。

［15］ 10月26日和27日，金價(jià)超過39美元，之后，11月的交易價(jià)格處于37～38美元之間。

［16］ 參見沃爾克小組1970年11月4日的備忘錄第2頁，題為“Options Regarding the Capital Restraint Program for 1971”,International Monetary Papers，Selected Volcker Group Documents，Book No.1，1970，Personal Papers of Paul Volcker。

［17］ 參見“Legal Aspects of Suspension of Gold Sales and Application of Option I or Option II”，November 21，1970，Michael Bradfield to Paul Volcker，Personal Papers of Paul Volcker。

［18］ 《海德曼日記》1970年11月18日記錄，參見H.R.Haldeman，The Haldeman Diaries（New York: G.P.Putnam’s Sons，1994），p.211。

［19］ 同上，1970年11月19日記錄，p.212。

［20］ 參見Milton Friedman，“The Role of Monetary Policy，”American Economic Review 58，no.1（March 1968）: 1-17。

［21］ 參見“The Economy，”Time，December 31，1965。

［22］ 參見“Letters，”Time，F(xiàn)ebruary 4，1966。

［23］ 參見New York Times，January 7，1971，p.19.：“在美國廣播公司的霍華德·史密斯（Howard K.Smith，美國四大電視評(píng)論員之一）對(duì)總統(tǒng)的電視訪談中，尼克松把自己形容為經(jīng)濟(jì)上的凱恩斯主義者……”

［24］ 參見New York Times，July 22，1970，p.2。

［25］ 參見New York Times，September 30，1970，p.59。

［26］ 對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》進(jìn)行搜索后表明，最早用“滯脹”這個(gè)詞形容美國問題的文章是《紐約時(shí)報(bào)》：“Money Imperils Romance: Europeans Fear American ‘Stagflation’ Will Drag Their Own Economies Down，”New York Times，September 30，1970，p.59?！度A盛頓郵報(bào)》在1971年2月25日第A21版發(fā)表了一篇題為“The Battle: Stagflation”的文章。而《華爾街日報(bào)》直到1973年4月23日的第12版才用到了這個(gè)術(shù)語。

［27］ 參見New York Times，December 9，1970，p.93。

［28］ 同上。

［29］ 《1970年協(xié)定》（The Accord of 1970）是《紐約時(shí)報(bào)》1970年12月9日的標(biāo)題新聞，作者Leonard Silk，p.93。尼克松后來的講話原文是：“人們希望知道他們的總統(tǒng)是不是一個(gè)騙子。我要說，我不是一個(gè)騙子。我所擁有的一切，都是我靠努力贏得的?！眳⒁奧ashington Post，November 18，1973，p.A1。

［30］ 參見 Safire，Before the Fall，p.491，其中引述了伯恩斯1970年的講話。又見Burton Abrams，“How Richard Nixon Pressured Arthur Burns: Evidence from the Nixon Tapes，”Journal of Economic Perspectives 20，no.4（Fall 2006）: 177-188。

［31］ 參見John Connally，In History’s Shadow: An American Odyssey（New York: Hyperion，1993），p.235。

［32］ Washington Post，December 15，1970，未指明出處。

［33］ 參見Washington Post，December 15，1970，p.A1。

［34］ 同上。

［35］ 這是沃爾克對(duì)芭芭拉說的一句話。其下的對(duì)話基于保羅·沃爾克的回憶。

［36］ 參見Herbert Stein，Presidential Economics（New York: Simon & Schuster，1984），p.162。

［37］ 參見Safire，Before the Fall，p.497。

［38］ 當(dāng)然，總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)并不是真的惡毒之人。保羅·麥克拉肯、赫伯特·斯坦和亨德里克·豪塔克都是一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，跟他們在一起工作深感愉快。我知道這些，是因?yàn)槲以?970～1971年間曾從紐約大學(xué)停薪留職，加入總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)做高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

［39］ 這封信落款日期是1970年4月27日，參見Papers of Paul Volcker，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York Archives，Box 108473。寫信兩天前，有報(bào)道（New York Times，April 25，1970，p.46）暗示沃爾克將支持?jǐn)U大現(xiàn)有體系下的匯率浮動(dòng)區(qū)間。

［40］ 對(duì)保羅·沃爾克的私人訪談內(nèi)容。

［41］ 對(duì)話出自保羅·沃爾克的回憶。

［42］ 參見“Contingency Planning: Options for the International Monetary Problem，”March 14，1971，Papers of Paul Volcker，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York Archives，Box 0108477。

［43］ 對(duì)保羅·沃爾克的私人訪談?dòng)涗洝?971年3月14日那份題為《應(yīng)急計(jì)劃——國際貨幣問題的政策選擇》的報(bào)告首頁上有這樣一句話：“預(yù)計(jì)很可能發(fā)生的事件——沒準(zhǔn)就會(huì)在幾個(gè)星期內(nèi)發(fā)生——將引起美元的投機(jī)狂潮，對(duì)當(dāng)前固定匯率體制的一個(gè)或多個(gè)基本要素形成壓力?！背鎏帲骸癈ontingency Planning: Options for the International Monetary Problem”，Papers of Paul Volcker，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York Archives，Box 0108477。

［44］ 參見“Contingency Planning: Options for the International Monetary Problem，”March 14，1971，pp.5-6。

［45］ 同上，第33頁。15%這個(gè)數(shù)字是根據(jù)約翰·奧頓所作的統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)論。奧頓是財(cái)政部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在沃爾克領(lǐng)導(dǎo)下工作（參見Volcker and Gyohten，Changing Fortunes，p.72）。

［46］ 在20世紀(jì)80年代以前，日產(chǎn)的品牌在美國都叫達(dá)特桑。

［47］ 中國在21世紀(jì)頭十年采取了類似的策略，將人民幣相對(duì)于美元的幣值固定在一個(gè)相對(duì)較低的水平上，以鼓勵(lì)美國人進(jìn)口中國生產(chǎn)的從棉織襯衫到鐵質(zhì)井蓋的任何商品。

［48］ 參見“Contingency Planning: Options for the International Monetary Problem，”March 14，1971，p.59。

［49］ 保羅·沃爾克給財(cái)政部長的備忘錄第8頁，1971年3月26日，“An Economic Policy Program to Meet Domestic and International Objectives”，由約翰·奧頓在負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)政策的助理財(cái)長莫瑞·韋登鮑姆指導(dǎo)下完成。參見Papers of Paul Volcker，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York Archives，Box 0108477。

［50］ 按照當(dāng)時(shí)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)成員赫伯特·斯坦的說法：“康納利發(fā)現(xiàn)自己掌管的財(cái)政部里，已經(jīng)有一些人傾向于采取‘收入政策’，且就這一問題與一些保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家——總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)和舒爾茨——存在觀點(diǎn)沖突。”參見Herbert Stein，Presidential Economics（New York: Simon & Schuster，1984），p.163。

［51］ 參見New York Times，January 11，1970，p.125。

［52］ 參見“Contingency Planning: Options for the International Monetary Problem，”March 14，1971，p.61。

［53］ 參見New York Times，May 5，1971，p.1。

［54］ 參見New York Times，May 8，1971，p.37。

［55］ 在國際貨幣基金組織的監(jiān)督下，按照固定匯率規(guī)則，一旦美元對(duì)德國馬克的匯率波動(dòng)超過1%的區(qū)間，德意志聯(lián)邦銀行就有義務(wù)干預(yù)市場支持美元。但是，如果一國的匯率發(fā)生“根本性失衡”，是允許擴(kuò)大匯率浮動(dòng)區(qū)間的?！度A爾街日報(bào)》（1971年5月6日第1版）報(bào)道了“作為臨時(shí)應(yīng)急措施，德國允許美元匯率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大，直到馬克的問題得到解決”。又見Robert Solomon，International Monetary System,1945～1981（New York: Harper & Row，1982），pp.59 and 178-180。

［56］ 參見New York Times，May 6，1971，p.1。德意志聯(lián)邦銀行擔(dān)心美國的高通脹將損害其所購買美元資產(chǎn)的價(jià)值。如作者在上一章所述，為了防止本國貨幣供應(yīng)量增長過快，央行會(huì)進(jìn)行對(duì)沖購買操作，但是對(duì)沖效果有限，因?yàn)榈乱庵韭?lián)邦銀行不愿意持有大量可能貶值的美元資產(chǎn)。

［57］ 參見New York Times，May 6，1971，p.1。這些外匯市場后來在一周之內(nèi)又重新開張，而倫敦和紐約的市場始終未關(guān)閉。

［58］ 參見New York Times，May 11，1971，p.63。

［59］ 對(duì)保羅·沃爾克的私人訪談?dòng)涗洝?/p>

［60］ 參見備忘錄“Contingency，”May 8，1971，Papers of Paul Volcker，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York Archives，Box 0108477，pp.1-2，4。

［61］ 參見New York Times，May 13，1971，p.65。美聯(lián)儲(chǔ)也確認(rèn)，截至1971年5月13日的一周里，黃金流失了4億美元（見Wall Street Journal，May 14，1971，p.26）。

［62］ 參見Volcker and Gyohten，Changing Fortunes，p.74。

［63］ 對(duì)保羅·沃爾克的私人訪談?dòng)涗洝?/p>

［64］ 同上。

［65］ 本段引語和下面的對(duì)話參見 Volcker and Gyohten，Changing Fortunes，p.75。

［66］ 此處和本節(jié)關(guān)于麥克拉肯的引語出自Memorandum from the Chairman of the Council of Economic Advisers to President Nixon，June 2，1971，reprinted in Bruce Duncombe，ed.，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1969～1976，vol.3，F(xiàn)oreign Economic Policy: International Monetary Policy，1969～1972（Washington，DC: U.S.Government Printing Office，2001），p.438。

［67］ 此處和本節(jié)關(guān)于康納利的引語出自Memorandum from Secretary of the Treasury Connally to President Nixon，June 8，1971，reprinted in Duncombe，ed.，F(xiàn)oreign Relations of the United States，vol.3，pp.440-441。

［68］ 參見Memorandum from Jon Huntsman of the White House Staff to Secretary of the Treasury Connally，June 8，1971，reprinted in ibid.，pp.442-443。

［69］ 參見July 27，1971，Papers of Paul Volcker，F(xiàn)ederal Reserve Bank of New York Archives，Box 0108477?！靶陆?jīng)濟(jì)政策”一詞出現(xiàn)于尼克松1971年8月15日的演講，該演講中宣布了這項(xiàng)政策。參見Transcript of the President’s Address，New York Times，August 16，1971，p.14。

［70］ 《海德曼日記》1971年8月2日，參見Haldeman，The Haldeman Diaries，pp.335-336。

［71］ 參見Nixon Tape 562b（在1小時(shí)2分鐘處），網(wǎng)址：www.nixontapes.org/chron2.htm。

［72］ 參見Nixon Tape 563b（在17分鐘處），網(wǎng)址：www.nixontapes.org/chron2.htm。

［73］ 對(duì)保羅·沃爾克的私人訪談?dòng)涗洝?/p>

［74］ 參見“Speculative Attacks Grow on U.S.Currency Abroad，”New York Times，August 13，1971，p.35。當(dāng)時(shí)在紐聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)美國國債和聯(lián)儲(chǔ)黃金及外匯市場操作的查爾斯·庫姆斯寫道，“為了維持黃金儲(chǔ)備，聯(lián)儲(chǔ)被迫從掉期額度中動(dòng)用了22億美元”。參見 Charles A.Coombs，The Arena of International Finance（New York: John Wiley，1976），pp.vii and 217。

［75］ 此三處引語參見Nixon Tape 273a（分別在48分鐘、1小時(shí)17分鐘、1小時(shí)34分鐘處），網(wǎng)址： www.nixontapes.org/chron2.htm。

［76］ 此處討論參見Nixon Tape 273b 多處記錄（參見以下分鐘處: 19，26，28，32，33，36，37，38和43），網(wǎng)址：www.nix-ontapes.org/chron2.htm。

［77］ 這里描述了8月13日在戴維營開會(huì)的決定過程，與英國要求兌換30億美元黃金無關(guān)。相關(guān)事件的兩位作者/親歷者都錯(cuò)誤地以為去戴維營開會(huì)是因?yàn)橛髢稉Q黃金（參見Haldeman，The Haldeman Diaries，p.340；and Safire，Before the Fall，p.512）。8月12日尼克松講話的錄音帶中從未提及英國兌換黃金的請求，因?yàn)檫@直到8月13日早晨才發(fā)生。沃爾克記得查爾斯·庫姆斯曾接到一個(gè)電話，反映了英國8月13日早晨的請求。庫姆斯希望康納利不要中止兌換黃金，故沃爾克曾把庫姆斯約到財(cái)政部談話。時(shí)間也經(jīng)薩菲爾書中（第514頁）的引語確認(rèn)，康納利8月13日在戴維營說：“英國人今天來說希望我們兌給他們30億美元黃金?！?/p>

［78］ 參見New York Times，August 16，1971，p.1。

《力挽狂瀾：保羅·沃爾克和他改變的金融世界》京東·在線試讀連載完畢，更多精彩，請參見原書。呼吁您購買正版圖書。