我感覺詹金斯就像是在引出漢斯·蒙德曼和本·漢密爾頓–拜利耶兩個人一樣，因為我之前聽說過他倆作過相同的辯論，而且用詞幾乎一樣。

詹金斯繼續(xù)辯論，共享的，或者說是被他定義為“無裝飾的”街道將車輛視作“帶輪子的人”。詹金斯認為：“他們有權(quán)利使用一部分公共的空間，盡管他們沒有任何優(yōu)先權(quán)。半個世紀以來，車輛一直被視為一堆金屬，由交通工程師們賦予強制性的駕駛規(guī)則，還需要面對一大堆標(biāo)識、信號燈、單行道、路邊石、護欄、十字路口以及各種堵車狀況。其結(jié)果就是，駕駛員們沒有時間和動機來與其他街道的用戶討論空間的問題。他們只是霸道地根據(jù)交通工程師們的指示飛速地穿過城鎮(zhèn)。”

詹金斯接下來的話也十分正確：大部分的事故發(fā)生地點都位于公交車及自行車道、學(xué)校校門以及斑馬線附近；換句話說，這些地方的交通照理來說應(yīng)該是有著最多的規(guī)則和管控，并且應(yīng)當(dāng)是最安全的。

“那些規(guī)則僅僅是讓駕駛員們分心，”詹金斯寫道，“這些規(guī)則的本意是為了讓大家感覺更安全一些，事實上，交通工程師們制定的規(guī)則讓交通環(huán)境變得更不安全了。這就是典型的健康與安全干預(yù)，它剝奪了所有街道用戶對自己的信任和責(zé)任，因此事故的發(fā)生是一個必然的結(jié)果。倫敦最危險的人群應(yīng)該是那些交通工程師。他們鼓勵駕駛員去殺人。”

這些文字聽上去并不那么溫和，詹金斯明顯不是想找打。

詹金斯用簡潔而精確的論述結(jié)束了他的辯論。他提到，共享空間理念移除了所有街道上的雜物和視覺干擾?！敖值浪坪醣还室庠O(shè)計得令人迷惑，而所有行人的所見所聞讓他們成為非正式意義上的‘警察’。騎自行車者和亂穿公路的行人本來屬于無法無天的和易于發(fā)生事故的人群；現(xiàn)在他們卻搖身一變，成為最有效率的警察?？闲令D和切爾西或許有著全倫敦最無法無天的居民，然而在交通管理上，該市就像一個穿著閃耀盔甲的騎士。”

先觀察，后設(shè)計

有關(guān)博覽會路，最有趣的一方面并不是工程的結(jié)果，而是這些設(shè)計元素的構(gòu)思過程。毫無疑問，漢密爾頓-拜利耶公司是從“現(xiàn)場現(xiàn)物”起步開始設(shè)計的。本·漢密爾頓-拜利耶告訴我：“目前我們作設(shè)計的問題在于，大部分被我們當(dāng)作正確順序的流程是建立在設(shè)想，而不是觀察的基礎(chǔ)之上。如果我們先進行觀察，再進行設(shè)計，就不會需要我們所建立起來的大部分繁雜流程?！?/p>