我們?cè)賮硭伎紵o性克隆的問題。1997年克隆羊多利的誕生，帶來了一陣對(duì)未來可能會(huì)無性克隆人類的擔(dān)憂。從醫(yī)學(xué)的角度來看，確實(shí)有很充分的理由值得擔(dān)憂。大部分的科學(xué)家一致認(rèn)為無性克隆不安全，很可能制造出嚴(yán)重異常和具有先天缺陷的產(chǎn)物（多利羊染病早死）。但假設(shè)無性克隆的技術(shù)進(jìn)步到所冒的風(fēng)險(xiǎn)比自然懷孕小時(shí)，克隆人類還會(huì)遭到反對(duì)嗎？就此而言，創(chuàng)造出一個(gè)跟父母，或是不幸死去的兄姊，亦或是偉大的科學(xué)家、運(yùn)動(dòng)明星或名人具有遺傳基因的雙胞胎小孩，到底哪里不對(duì)？

有人說，因?yàn)闊o性克隆侵犯孩子的自主權(quán)，所以是不對(duì)的。父母預(yù)先挑選孩子的遺傳天性，讓孩子活在別人的陰影下，是在剝奪孩子開拓未來的權(quán)力?；诤⒆幼灾鳈?quán)而提出的異議，不但反對(duì)無性克隆，而且也反對(duì)任何能讓父母選擇孩子遺傳特質(zhì)的生物工程。根據(jù)這一異議，遺傳工程的問題在于，“訂做的孩子”不是完全自由的；而且即使增強(qiáng)有利的基因（比如音樂天分或體育能力），仍會(huì)為孩子指向特定的人生抉擇，以致?lián)p害他們的自主權(quán)，侵犯他們?yōu)樽约褐贫ㄈ松?guī)劃的權(quán)利。

初步看，自主權(quán)的論點(diǎn)似乎抓住了克隆人類和其他遺傳工程的癥結(jié)所在，但其實(shí)并不具說服力，表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，這個(gè)論點(diǎn)有著錯(cuò)誤的暗示——不是父母訂做的孩子能夠自由選擇自己的身體特質(zhì)。然而沒有人可以挑選自己的遺傳基因。相對(duì)于一個(gè)克隆出來的或是經(jīng)過基因改良的孩子，自然孕育出的孩子并不是一個(gè)未受特定天分局限未來的孩子，而是受到基因遺傳樂透彩支配的孩子。

其次，并非所有的基因干預(yù)都是影響后代子孫的。即使關(guān)心自主權(quán)可以說明我們對(duì)訂做孩子的一些憂慮，但卻不足以解釋我們對(duì)想要改良自己基因的人的道德上的猶豫。肌肉細(xì)胞或腦細(xì)胞等不可再生細(xì)胞（或稱體細(xì)胞）的基因療法，就可借由修復(fù)或替代有缺陷的基因來作用。當(dāng)有人不把基因療法用在治療疾病上，而是超越健康的范疇，用來增進(jìn)體能和認(rèn)知能力，從而提升自己高于普通標(biāo)準(zhǔn)，則道德難題也隨之產(chǎn)生。

這種道德上的難題跟損害自主權(quán)并不相干，因?yàn)槲ㄓ薪槿肼炎?、精子或胚胎等生殖?xì)胞的基因療法才會(huì)影響后代。運(yùn)用基因療法增強(qiáng)肌肉的運(yùn)動(dòng)員雖然不會(huì)把增加的速度和力量遺傳給子孫，促使他們成為專業(yè)的運(yùn)動(dòng)員，但經(jīng)過基因改造的運(yùn)動(dòng)員的前景還是令人不安。

基因改良就像整型手術(shù)一樣，是運(yùn)用醫(yī)療方法達(dá)到非醫(yī)療之目的——跟治療或預(yù)防疾病、修復(fù)創(chuàng)傷或恢復(fù)健康無關(guān)。但基因改良不同于整型手術(shù)的是，其不僅作用于外在，改變的不只是外表。即使增強(qiáng)的是體細(xì)胞，它不會(huì)遺傳給兒子或?qū)O子，但還是會(huì)產(chǎn)生很大的道德問題。假如我們對(duì)整型手術(shù)，和給松垂的下巴和緊皺的眉頭打肉毒桿菌等行為有著矛盾的情緒，那我們也會(huì)對(duì)用來強(qiáng)壯身體、增強(qiáng)記憶力、提升智力和改善心情的基因工程更加擔(dān)憂。問題是，我們的擔(dān)憂是對(duì)的嗎？如果是對(duì)的，那么是根據(jù)什么呢？