如今，弗里德曼因?yàn)檫@個(gè)評論而備受指責(zé)（發(fā)表評論時(shí)，美國兩黨正就醫(yī)療改革展開激烈辯論）。無疑，他掩蓋了中國共產(chǎn)黨內(nèi)部紛繁復(fù)雜的矛盾分歧。但問題的關(guān)鍵是，弗里德曼敏銳地捕捉到了彌漫在自由主義政治中的普遍不確定性，而這種不確定性似乎不利于他們就緊迫問題采取有效行動(dòng)。

并不是弗里德曼一個(gè)人這樣認(rèn)為。自由撰稿人薩拉·萊茜談起她在夏季達(dá)沃斯論壇的經(jīng)歷時(shí)說，中國高效的“辦事”能力是他們這些外籍人士在會(huì)議上反復(fù)討論的主題。

在西方，太過親華會(huì)被鄙視，所以人們不太愿意公開地表示自己親華。但有很多商人，他們羨慕中國的辦事效率，就在他們的領(lǐng)導(dǎo)層還在為醫(yī)療改革爭論不休、玩黨派斗爭游戲、進(jìn)行沒完沒了的選舉活動(dòng)并浪費(fèi)時(shí)間裝腔作勢時(shí)，中國已經(jīng)取得了許多成就。

這里的重點(diǎn)不在于這些見解是否正確。它們的存在說明了民主理想的現(xiàn)狀。對政府合理角色的爭論從未停止過，甚至可能永遠(yuǎn)存在。自由主義總是受到來自內(nèi)部和外部的攻擊；公開透明既是它最大的優(yōu)點(diǎn)也是它的弱點(diǎn)。問題的關(guān)鍵是，在西方舉棋不定之際，一個(gè)看起來可行的替代模式——中國模式——以其輝煌的成就極其自信地展現(xiàn)在他們面前?？梢哉f，西方在處理這些問題上的經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響他們對中國的態(tài)度。或許從他們的態(tài)度中我們可以看出，西方人缺乏安全感而且在文化上存在分歧。西方對中國態(tài)度不一致甚至害怕中國，這實(shí)際上都是自身道德困惑的表現(xiàn)。

可以說，西方把經(jīng)濟(jì)影響力和收買都看作中國軟實(shí)力與其自身缺乏安全感有關(guān)。這些人的邏輯是，中國軟實(shí)力這一概念的外延越大，中國擁有的權(quán)力就越大，對美國的威脅也就越大。一些分析家把硬實(shí)力和軟實(shí)力混在一起，其實(shí)就相當(dāng)于把餐后支付小費(fèi)和下次就餐時(shí)得到想要的優(yōu)質(zhì)服務(wù)混為一談。但中國崛起在多大程度上依靠一種全新的價(jià)值觀念，而非更“硬”的權(quán)力和影響力，這仍然值得商榷。但這并不是說，中國軟實(shí)力的存在沒有對西方構(gòu)成挑戰(zhàn)——確實(shí)是個(gè)挑戰(zhàn)。然而，它只是存在而已，并不意味著它已經(jīng)產(chǎn)生了預(yù)期的影響力。

那些與中國威脅論沒有直接利害關(guān)系的評論家認(rèn)為，中國的策略旨在維持發(fā)展而非出口觀念。而且，由于沒有確鑿的證據(jù)可以證明中國正系統(tǒng)性地推廣其治理體系，因此，很難判斷專制國家政府是被中國的文化、意識(shí)形態(tài)和制度所吸引，還是僅僅被中國巨大的貿(mào)易利益所吸引。也就是說，很難判斷它們是被中國的觀念所折服，還是僅僅為了得到一大筆“小費(fèi)”。