所以，中國(guó)的“走出去”戰(zhàn)略，是以政府控權(quán)的手段鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)控股企業(yè)實(shí)施海外并購(gòu)。這些企業(yè)可以獲得政府補(bǔ)貼或銀行的低息貸款，與不得不依賴金融機(jī)構(gòu)的高息借款進(jìn)行融資的外國(guó)公司相比，中國(guó)企業(yè)所擁有的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)。它們不僅能受益于優(yōu)惠的信貸限額，而且還能享受稅收減免及對(duì)關(guān)鍵合同有限獲得資金配給的待遇。例如，2009 年中國(guó)第三大鋼鐵制造企業(yè)——武漢鋼鐵集團(tuán)公司就曾獲得國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行提供的120 億美元可展期貸款。這筆貸款就是為武鋼的“海外資源基地建設(shè)”提供融資，其中包括收購(gòu)大型鐵礦及鋼鐵廠的建設(shè)項(xiàng)目。隨著2008 年全球金融危機(jī)的蔓延，中國(guó)政府鼓勵(lì)國(guó)有銀行加大貸款力度，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，類似的這種貸款已司空見(jiàn)慣。

為本國(guó)企業(yè)提供資金支持和政府擔(dān)保，并為它們?cè)诮忧⑼鈬?guó)政府等方面創(chuàng)造有利條件，似乎已成為中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基本戰(zhàn)略。因此，中國(guó)政府的“指揮- 控制型”領(lǐng)導(dǎo)模式似乎在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生變化。2012 年，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面臨“硬著陸”危險(xiǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，政府就有可能進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)控。

我們可以說(shuō)，中國(guó)政府無(wú)所不在。但正如一位中國(guó)商界人士所言，政府的影響程度體現(xiàn)在企業(yè)的行業(yè)主管機(jī)構(gòu)、接受政府資金的數(shù)量以及企業(yè)選擇的關(guān)鍵人員上，如CEO、董事會(huì)成員或財(cái)務(wù)總監(jiān)。如果企業(yè)得到了政府授權(quán)的許可，拿了政府的錢并且聘用有政府背景的官員，規(guī)章制度就會(huì)明確規(guī)定應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么。圍繞自然資源各個(gè)領(lǐng)域的項(xiàng)目融資及交易必須嚴(yán)格符合中國(guó)政府的首要任務(wù)，也就是說(shuō)，必須以經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)為目標(biāo)，開(kāi)展大規(guī)模的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)建設(shè)。一家無(wú)比巨大的“中國(guó)公司”由此問(wèn)世——人人為我，我為人人。