例如，一名銀行高層官員批準(zhǔn)向一個(gè)小型企業(yè)人投放10萬(wàn)美元貸款，首先要判斷此企業(yè)人在未來(lái)創(chuàng)造的利潤(rùn)是否足以?xún)斶€貸款，也就是說(shuō)他的企業(yè)會(huì)在未來(lái)創(chuàng)造多少實(shí)際利潤(rùn)，具備多少規(guī)避合理風(fēng)險(xiǎn)和額外利潤(rùn)創(chuàng)造的能力。通常來(lái)講，銀行并不會(huì)真的交給企業(yè)人10萬(wàn)美元的鈔票，后者只需簽寫(xiě)一張支票，或者更可能是在其銀行賬戶中登記10萬(wàn)美元的貸款。無(wú)論是哪種方式，貨幣都已經(jīng)通過(guò)簡(jiǎn)單的賬戶登記實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造。這看上去似乎有些難以置信，但這的確是每個(gè)人都要去接受的事實(shí)，即使人們并未察覺(jué)到這其中蘊(yùn)含著的大無(wú)畏精神。這個(gè)企業(yè)家會(huì)走出銀行，花掉這筆錢(qián)，在自己的新賬戶里簽寫(xiě)支票：每個(gè)人都人盡其責(zé)、各有所得。因此新貨幣的創(chuàng)造實(shí)際上就是基于銀行創(chuàng)造的債務(wù)。這個(gè)理念正是造成貨幣體系領(lǐng)域內(nèi)諸多批評(píng)家誤解和憤怒的根源，他們堅(jiān)稱(chēng)，貨幣應(yīng)該是“真實(shí)的”，應(yīng)該基于過(guò)去可見(jiàn)的某個(gè)實(shí)物，像黃金那樣被積攢起來(lái)，而不是基于銀行家們對(duì)未來(lái)的預(yù)感和直覺(jué)。

這樣的體系怎么可能會(huì)發(fā)揮作用呢？其為何會(huì)沒(méi)有崩潰并引起社會(huì)災(zāi)難？最簡(jiǎn)單的解釋就是：信任。人們信任銀行（乃至信任美聯(lián)儲(chǔ)）。他們甚至或許還在尚未清楚真正的運(yùn)行機(jī)制時(shí)就選擇相信銀行，相信它一定會(huì)審慎且具有先見(jiàn)之明地使用魔法。銀行會(huì)保證一定會(huì)償還的健全貸款，他們的手里始終會(huì)握有足夠的貨幣，以至于每個(gè)儲(chǔ)戶都能永遠(yuǎn)隨時(shí)隨地在需要時(shí)收回其在銀行里的存款。

如果貸款發(fā)生嚴(yán)重問(wèn)題或人們開(kāi)始極不信任銀行，儲(chǔ)戶會(huì)立刻趕往銀行收回存款，并且直到此時(shí)才會(huì)發(fā)現(xiàn)銀行手里的資金原來(lái)并不那么充裕?！般y行中滾滾流動(dòng)的資金”通常會(huì)在此時(shí)原形畢露，于是他們只能用緊鎖的大門(mén)應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶的質(zhì)疑。但美國(guó)歷史上著名的銀行業(yè)恐慌并不為大多數(shù)現(xiàn)代美國(guó)人所熟知：50年來(lái)美國(guó)已經(jīng)再也沒(méi)有發(fā)生規(guī)模過(guò)于巨大的銀行恐慌事件。

這就是1913年創(chuàng)立美聯(lián)儲(chǔ)的初衷所在，即將銀行體系從周期性資金流動(dòng)危機(jī)和暫時(shí)性貨幣短缺導(dǎo)致的癱瘓狀態(tài)中拯救出來(lái)。通過(guò)“貼現(xiàn)窗口”，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)向這些銀行提供短期貸款，暫時(shí)幫助它們度過(guò)危機(jī)和緊要關(guān)頭。除了一次驚天動(dòng)地的例外，即1929年經(jīng)濟(jì)大崩潰和美國(guó)近一半銀行倒閉的巨大恐慌，美聯(lián)儲(chǔ)的保護(hù)還算得上是極其成功的。

在美國(guó)，銀行是最安全的商業(yè)企業(yè)，無(wú)論其大小，倒閉后都會(huì)受到政府保護(hù)，而其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體則享受不到這樣的待遇。年復(fù)一年，全美國(guó)總共1.4萬(wàn)家銀行，陷入倒閉的寥寥無(wú)幾，有時(shí)一年不過(guò)6家到8家，有時(shí)則為零。1979年，美國(guó)有10家銀行被迫倒閉，但都是實(shí)力極弱且微不足道的銀行，這個(gè)數(shù)字與同年1165家礦業(yè)公司和制造公司、908家零售商品供應(yīng)商、3183家零售商店以及1378家建筑公司的倒閉相比實(shí)在不足掛齒。銀行業(yè)是安全的、高利潤(rùn)的，并且是幾近無(wú)故障營(yíng)業(yè)的。12