“通貨膨脹中最大的贏家就是擁有自己房屋的普通中產(chǎn)階級。他們的勞動力收入與價格上漲保持同步，其房屋價值是真實(shí)的，其要支付的購房貸款根本沒有增長；聯(lián)邦政府推出的收入所得稅會變得些許日益繁重，但與房屋產(chǎn)權(quán)帶來的利益相比這種負(fù)擔(dān)微不足道。如果是中等收入水平的房屋租賃人，生活則并不好過，但從總體上說還是可以基本跟得上通貨膨脹的腳步的。” 相比之下，米納里克發(fā)現(xiàn)，擁有較高收入的房屋所有者，即年薪超過3.75萬美元、位于財富階梯頂層的10%美國家庭的人群，則“從本質(zhì)上講是通貨膨脹的受害者”。雖然他們的薪水跟得上通脹的腳步，但金融資產(chǎn)卻遭到了侵蝕。“通貨膨脹發(fā)生時，他們的財富不再安全，也不再是能產(chǎn)生利潤的價值儲備?！?米納里克解釋道。

紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·N·沃爾夫（Edward N. Wolff）也進(jìn)行過類似研究，他針對始于1969年、止于1974年經(jīng)濟(jì)大衰退后發(fā)生的現(xiàn)代通貨膨脹急劇上升所造成的第一次美國經(jīng)濟(jì)停滯給美國財富造成的影響進(jìn)行了評估。在這段時期里，沃爾夫總結(jié)道：“通貨膨脹的走勢看上去就像是美國政府不斷推出并完善的稅收制度，引導(dǎo)財富接受更加公平合理的分配。”

米納里克發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹對窮人和老人兩種群體的影響還要更加模棱兩可，但要比廣泛政治言論所鼓吹的更加溫和。一般來說，人們認(rèn)為通貨膨脹對這兩類群體造成的破壞會最為嚴(yán)重，因?yàn)樗麄兠吭骂I(lǐng)取的救濟(jì)金或退休金是固定不變的，但米納里克認(rèn)為這種理論并不正確。經(jīng)濟(jì)陷入停滯后，美國政府推出（年收入低于9000美元）的低收入家庭救濟(jì)金也會普遍隨物價上漲而有所提高。許多窮人在飛漲的生活成本面前是安全的，即醫(yī)療成本和住房成本，因?yàn)樗麄兿硎艿氖轻t(yī)療補(bǔ)助和公共住房?！霸诙虝r期內(nèi)，低收入家庭的確是物價上漲的最大受害人，因?yàn)樗麄兊拇婵畈欢?，可用資金也不多，”米納里克寫道，“但從長期來看，他們的收入很快就會跟上物價上漲的腳步?！碑?dāng)然窮人依然是窮人，只不過通貨膨脹對窮人的影響并不比對其他人群更糟。

老人也在某種程度上得到了保護(hù)。社會保障體系與通貨膨脹率是掛鉤的，前者會每月自動發(fā)生調(diào)整，以跟上物價上漲的腳步。米納里克發(fā)現(xiàn)老人群體中受害最深的“是那些過于依賴個人養(yǎng)老金或個人儲蓄存款的老人。而所謂社會保障制度受益人會成為通貨膨脹最大輸家的說法是完全錯誤的”。

能夠解釋這種財富逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象（即以少數(shù)人受損為代價的多數(shù)人受益）的核心因素就是房產(chǎn)所有權(quán)。三分之二的美國家庭僅擁有一種永不貶值的真正資產(chǎn)，那就是他們居住的房子。通貨膨脹期間，房產(chǎn)是可用的最佳投資工具；當(dāng)然其并不像債券和股票那樣可以讓持有人每年獲得利息或分紅，但在70年代的美國，房產(chǎn)是優(yōu)于這二者的最佳投資手段。平均來講，在美國大多數(shù)地區(qū)，房產(chǎn)價值會隨通貨膨脹而提高，甚至?xí)绕胀ㄎ飪r上漲得更快。同時，人們會為了持續(xù)擁有房產(chǎn)而持續(xù)向銀行歸還當(dāng)初借入的大額房屋貸款，這樣一來對于債務(wù)人來說，通貨膨脹就是一筆賺錢的生意。隨著普通家庭收入的上漲，真正的房屋貸款壓力就會越來越小。例如，一個中等收入家庭在1969年花費(fèi)3.5萬美元購得一處房產(chǎn)，每月需還貸款400美元左右。10年后，房屋可能已經(jīng)升值為9萬美元，家庭收入也已翻番，但月供貸款仍為400美元。一般來說，房屋貸款始終是家庭每月需要支付的最大賬單，但卻始終未發(fā)生通貨膨脹，相反作為占用家庭收入的一部分，其反而實(shí)際發(fā)生了縮水，反倒為家庭其他開支剩余了更多資金。