關于印度，丘吉爾的觀點似乎只對了一半

創(chuàng)立國大黨的甘地家族長期被認為是印度合法的統(tǒng)治家族，自1947年印度獨立之后，這個家族幾乎沒有間斷地統(tǒng)治了印度30年。至今國大黨仍是高度集權，其指揮控制結構以甘地家族為中心，甘地家族現(xiàn)在正進入執(zhí)政的第四代。甘地家族在印度政界是唯一的國家品牌，而且在多年中表現(xiàn)出巨大的革新力，以至于很多人把40歲出頭的國大黨總書記拉胡爾·甘地視為印度的當代象征。

盡管印度民眾對當權政客的敵意不斷增加，這種高層的延續(xù)性仍在持續(xù)。當多黨民主制度在印度生根時，國大黨在混亂的20世紀70年代末期首次在全國選舉中敗北。在接下來的1/4個世紀中，由于對治理水平的失望，印度人成為世界上最不忠誠的選民，在70%的全國選舉和邦選舉中驅逐了現(xiàn)任政府。在每次大選之前，議會成員按慣例都會拍攝合影。在那些拍攝于20世紀90年代的照片中，很多議員看上去就像站在行刑隊面前的嫌犯，每個人都知道沒有人會幸存。在過去10年的繁榮時期，政府被摒棄的比例下降到50%，但此后又開始升高。

在一個強烈地傾向于對現(xiàn)任政府投反對票的國家，家族王朝能夠延續(xù)的原因在于政客們從未脫離政治。他們只是在等待下一次選舉，并卷土重來。在印度的很多邦，政治競爭如同旋轉木馬，兩個勢力根深蒂固的政黨輪流執(zhí)政。通常這些政黨都是以某個邦為根據(jù)地的地方性政黨，即便是在北方邦和泰米爾納德邦等一些更大、更富裕的邦也是如此。例如在泰米爾納德邦，一個泰米爾人的民族主義政黨DMK（德拉維達進步聯(lián)盟）在20世紀60年代后期首次擊敗國大黨，此后的每一次選舉DMK都與當?shù)氐牧硪粋€分裂主義政黨AIADMK（全印安納達羅維達進步聯(lián)盟）進行競爭。在這些地方，國大黨及其主要的全國性競爭對手印度人民黨只能算是小黨派。

選民們越來越不寄希望于中央政府來解決他們的問題，而經(jīng)濟改革的動力越來越多地來自印度28個邦的邦長。在印度，中央政府之所以重要，原因在于它控制了所有政府開支的一半以上，這個比例高得異乎尋常。印度人首先會覺得自己是比哈爾邦或泰米爾納德邦的一分子，于是他們轉而投向地區(qū)性政黨，或印度人民黨和國大黨等全國性政黨少數(shù)幾個強大的地區(qū)性領袖。圈內人的定義從國家范疇轉移到了邦的層面。地方選舉的投票率高出全國選舉10%，而且這個差距還在不斷擴大。隨著中央政權的失勢，印度又開始變得像各邦具有獨特身份、國家意識逐漸減弱的聯(lián)邦。

重要的是，要知道在莫臥兒王朝和英國統(tǒng)治時期，印度也從來不是一個單一民族國家。即使是在17世紀莫臥兒王朝的巔峰時期，作為全球經(jīng)濟大國的印度也是由很多自治省構成的帝國，各省在不同程度上制定自己的法律并各自征稅。溫斯頓·丘吉爾曾經(jīng)觀察到，“印度只是一個地理名詞，其政治屬性并不比歐洲多”。這句評論在今天看來越發(fā)變得中肯。然而，地方政黨實力的增長并沒有如丘吉爾所設想的那樣，令印度四分五裂。