另外，那所學(xué)校針對(duì)預(yù)科生的行為，選擇將其交付給警方，造成學(xué)生因欺詐行為妨礙公共事務(wù)罪而被捕，這是對(duì)大學(xué)自治權(quán)利的放棄，也是對(duì)教育的放棄。從大學(xué)的立場(chǎng)或者從教育機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)出發(fā)，我們對(duì)學(xué)校此種做法的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。況且，校方收取昂貴的報(bào)考費(fèi)，又是否做到了其面試或評(píng)價(jià)考生資質(zhì)的單獨(dú)測(cè)驗(yàn)與費(fèi)用相稱，對(duì)此，我們也持懷疑態(tài)度。我們推測(cè)在入學(xué)考試中，監(jiān)考官要分析該預(yù)科生的行為需要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而我們覺得監(jiān)考官中沒有人會(huì)去留意這類行為，所以他們并不知道（在同一個(gè)考場(chǎng)內(nèi)）有多少名考生用手機(jī)檢索英文單詞等情況。放過這樣的行為，而只對(duì)在網(wǎng)上留下證據(jù)的行為進(jìn)行處罰，從公平理論的觀點(diǎn)看，我們對(duì)這樣的做法也不敢茍同。再者，進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生中約三分之一都是保送生，高中學(xué)校決定這些保送人選的時(shí)候，也并非只依據(jù)學(xué)生的實(shí)力，還包含老師的主觀印象以及家長(zhǎng)的背后操作等多種復(fù)雜因素，因此我們有理由懷疑這樣的擇取制度并非絕對(duì)的公正、嚴(yán)謹(jǐn)。鑒于這樣的學(xué)生都可以被錄取，我們對(duì)入學(xué)考試以及考生錄取標(biāo)準(zhǔn)的公平性，同樣深表懷疑。

此外，作弊事件發(fā)生后，BBT大學(xué)向在校學(xué)生提出了這樣一個(gè)問題：“你們認(rèn)為可以錄取該預(yù)科生嗎？”結(jié)果，盡管對(duì)于其違反考試規(guī)定這一點(diǎn)，大家都持反對(duì)意見，但大部分學(xué)生都同意錄取該生，“只要他不肆意傷害別人，我就愿意和他進(jìn)行討論”；“BBT大學(xué)的考試中，作弊是沒用的，所以沒有拒絕錄取他的理由，只有考察他倫理觀的必要”。

而且，BBT大學(xué)的入學(xué)考試題目主要考察學(xué)生的想象力、邏輯思維能力、主動(dòng)性和領(lǐng)導(dǎo)能力，任何一個(gè)問題都并非只有一個(gè)答案，作弊也未必能獲得高分。本校還要求考生參加面試，從各個(gè)角度考察他們的人格、團(tuán)隊(duì)合作能力和倫理觀等，并加以綜合評(píng)定。

本校執(zhí)行如下方針：若該預(yù)科生響應(yīng)了該通告，申請(qǐng)本校，本校會(huì)對(duì)該生使用與其他考生一樣的考題，不作更改。

綜上，如果該預(yù)科生愿意的話，BBT大學(xué)會(huì)接收他的入學(xué)申請(qǐng)。 BBT大學(xué)過去的入學(xué)考試題目都登載在了學(xué)校主頁上，希望大家嘗試挑戰(zhàn)一下。應(yīng)該很快就會(huì)明白作弊對(duì)這些題目是毫無用處的。

出現(xiàn)改進(jìn)的預(yù)兆

20世紀(jì)60年代，電視機(jī)開始普及，評(píng)論家大宅壯一評(píng)價(jià)該現(xiàn)象會(huì)讓為數(shù)1億的日本人變成白癡。隨著電子化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)和社交網(wǎng)站越發(fā)普及，現(xiàn)在已成為“日本全民評(píng)論家”時(shí)代。電視綜藝節(jié)目上，學(xué)者、知識(shí)分子、藝人等交雜在一起，充當(dāng)評(píng)論家，對(duì)時(shí)尚或時(shí)局各抒己見。在網(wǎng)上，因?yàn)槭悄涿?，遍布的是更加不?fù)責(zé)任的評(píng)論。