為什么理性的人不去訴諸理性

請(qǐng)你設(shè)想有一塊肥沃的土地，一座村莊的所有農(nóng)民均可使用?？梢灶A(yù)料，每個(gè)農(nóng)民都會(huì)將盡量多的奶牛趕到這塊土地上去放牧。只要沒有人偷獵、沒有疾病蔓延，這件事就行得通，簡(jiǎn)言之：只要奶?？倲?shù)不超過(guò)一定數(shù)量，也就是土地不被剝削殆盡即可?？墒牵坏┦虑椴皇沁@樣，公地的美麗想法就會(huì)突轉(zhuǎn)為悲劇。作為理性的人，每個(gè)農(nóng)民都試圖將他的利潤(rùn)最大化。他心想：“我要是再多將一頭奶牛趕去公地，我會(huì)得到什么好處呢？”他可以得到多出售一頭奶牛的額外好處。多一頭奶牛造成的過(guò)度放牧的害處由所有人承擔(dān)，單個(gè)農(nóng)民承擔(dān)的損失極小。所以從他的角度看，將更多的奶牛趕到公地上去放牧是理性的。于是再來(lái)一頭、再來(lái)一頭，直至公地被毀掉，這就是公地悲劇。

公地的真實(shí)意義是一處公共場(chǎng)所，希望通過(guò)教育、啟蒙、信息宣傳、呼吁“社會(huì)責(zé)任感”、教皇訓(xùn)諭或搖滾明星的布道從根本上解決公地悲劇是不可能的。如果有人真想解決公地問題，只有兩種可能：將公地私有化或加強(qiáng)管理。具體地說(shuō)，就是將這塊沃土交到私人手里，或封住草地的入口。比如管理，就意味著由國(guó)家制定規(guī)則：也許是收取使用費(fèi)，也許是進(jìn)行時(shí)間限制，也許是根據(jù)眼睛的顏色（或眉毛、奶牛的顏色）來(lái)決定誰(shuí)享有優(yōu)先使用權(quán)。

私有化是較為簡(jiǎn)單的解決方法，但加強(qiáng)管理也有據(jù)可援。為什么這兩者做起來(lái)這么難呢？為什么我們總是沉湎于公地的想法呢？因?yàn)槲覀冞€沒有為解決這一社會(huì)難題作好準(zhǔn)備。原因有二：第一，在整個(gè)人類的發(fā)展史上我們幾乎一直擁有無(wú)限的資源可供支配；第二，一萬(wàn)年來(lái)我們都生活在一個(gè)50人左右的小群體里。彼此間相互認(rèn)識(shí)，如果有人只考慮自己的好處，濫用公眾利益，就會(huì)被發(fā)覺，并遭到最嚴(yán)厲的懲罰——失去名譽(yù)。在小范圍內(nèi)，道德的制裁至今還有效（雖然沒有警察在場(chǎng)，我也不會(huì)在聚會(huì)中將我朋友們的冰箱洗劫一空），但在一個(gè)匿名社會(huì)里道德就沒那么管用了。

凡好處歸個(gè)人而成本由集體承擔(dān)的地方，就潛伏著公地悲?。憾趸嫉呐欧艧o(wú)度、亂砍濫伐樹木、水污染、灌溉無(wú)節(jié)制、無(wú)線頻率的過(guò)度使用、公用廁所的臟亂差，太空垃圾不回收、“大而不倒”的銀行等。但這并不是說(shuō)，自利的行為是絕對(duì)不道德的。將多一頭奶牛趕去公地的農(nóng)民不一定是悲劇制造者。這個(gè)悲劇只有當(dāng)群體超出100人左右、我們到達(dá)了系統(tǒng)再生能力的極限時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。顯然，我們將越來(lái)越多地遇到這個(gè)問題。

公地悲劇本是亞當(dāng)·斯密的“無(wú)形的手”的對(duì)立面。特殊情形下市場(chǎng)這只無(wú)形的手并不能指向最佳效果——而是恰恰相反。

自然，有些人會(huì)特別重視他們的行為對(duì)人類和經(jīng)濟(jì)體系的影響，但在這種自我負(fù)責(zé)基礎(chǔ)上制定政策是盲目的，我們不可以指望人類的道德理性。厄普頓·辛克萊說(shuō)得一針見血：“如果某人的收入取決于不理解某事，要讓他理解就會(huì)很難?！?/p>

簡(jiǎn)言之，只有上述兩種解決方法：將公地私有化或加強(qiáng)管理。對(duì)于無(wú)法私有化的東西，如臭氧層、海洋、衛(wèi)星運(yùn)行軌道等，必須加強(qiáng)管理。