消除壟斷不容再失時(shí)機(jī)

華生（燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)）

摘要：土地的制度壟斷、城市戶(hù)籍制度安排的壟斷和封閉、居民儲(chǔ)蓄存款利息的制度壟斷，由于歷史的原因和追求另外的政策目標(biāo)，在全局規(guī)模上嚴(yán)重惡化了收入和財(cái)富的分配。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)分離了權(quán)和利的統(tǒng)一。資本權(quán)力開(kāi)始挑戰(zhàn)行政權(quán)力原本至高無(wú)上的地位。同時(shí)資本權(quán)力可以延續(xù)和繼承而行政權(quán)力過(guò)期作廢的現(xiàn)實(shí)極大地強(qiáng)化了它對(duì)官員的刺激和誘惑。在行政權(quán)力只受官場(chǎng)規(guī)則自身約束而沒(méi)有其他制度性監(jiān)督機(jī)制的情況下，權(quán)力轉(zhuǎn)化為財(cái)富即腐敗迅速滋長(zhǎng)，而且呈野火叢生、越演越烈之勢(shì)。許多人抨擊行政權(quán)力的腐敗，但并不妨礙自己也在從事各種職業(yè)權(quán)力和社會(huì)關(guān)系能及的交換和尋租。這是腐敗在中國(guó)更深和更廣泛的社會(huì)和文化基礎(chǔ)。

財(cái)富的初始分配狀態(tài)比較均等，人們僅以勞動(dòng)、智慧和天賦進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，一般不會(huì)很快產(chǎn)生貧富嚴(yán)重分化的結(jié)果。因此，中國(guó)近10多年來(lái)在社會(huì)相當(dāng)大部分資產(chǎn)還歸國(guó)家所有的情況下，貧富就迅速拉開(kāi)差距，以至在多半人口還不能算完全進(jìn)入小康社會(huì)的同時(shí)，少部分先富起來(lái)的居民就已經(jīng)讓中國(guó)成為全球頂級(jí)奢侈品消費(fèi)大國(guó)，這顯示一定有廣泛而又重大的壟斷性因素破壞了競(jìng)爭(zhēng)和分配的普遍公平性。這顯然并不是人們一般所說(shuō)的存在部分壟斷性行業(yè)、壟斷性國(guó)企就能造成的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷收益從來(lái)就是屬于壟斷所有者的。至于在這些行業(yè)就業(yè)的部分受益職工，絕大部分充其量也只能稱(chēng)為中產(chǎn)階層而已。當(dāng)然，為什么恰好是這些干部職工躋身中產(chǎn)，其公平性自然可以質(zhì)疑。但任何社會(huì)都不會(huì)因中產(chǎn)增多而造成貧富兩極分化，則是無(wú)疑的。因此，在收入分配問(wèn)題研究中往往被人們忽略的行政壟斷的歧視、權(quán)力壟斷的自利、資源壟斷的暴發(fā)和市場(chǎng)壟斷的馬太效應(yīng)，是造成財(cái)富加速?gòu)亩鄶?shù)人向少數(shù)人手中轉(zhuǎn)移的第一推動(dòng)力。真要推進(jìn)收入分配改革，我們既不能像目前流行的那樣，離開(kāi)居民本身的貧富分化而在似是而非的外圍問(wèn)題上兜圈子，也不能企圖去拉平人們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必然會(huì)出現(xiàn)的收入和財(cái)產(chǎn)差距，而是要正面揭示那些真正不公允地拉大貧富分化的主要壟斷因素，通過(guò)變革和機(jī)制設(shè)計(jì)，改造不公平和不公正的制度安排。

行政性制度壟斷下的財(cái)富大規(guī)模轉(zhuǎn)移

在任何社會(huì)中，國(guó)家是最大的行政壟斷權(quán)力，這是人類(lèi)結(jié)成和維護(hù)社會(huì)必須支付的代價(jià)。因此，行政性的制度壟斷是市場(chǎng)之外影響收入分配格局的最大因素。但是應(yīng)當(dāng)公正地指出，這種影響不僅未必都是負(fù)面的，而且通常情況下是正面的。即便是像許多國(guó)家都有的對(duì)市場(chǎng)的部分直接干預(yù)，如對(duì)水、電、油、氣及許多公用事業(yè)價(jià)格的壟斷性干預(yù)，其目的也往往為了社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)弱勢(shì)群體。中國(guó)資源和公用事業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格目前正在逐步消減政府補(bǔ)貼和謹(jǐn)慎微調(diào)。但這種緩慢的價(jià)格松動(dòng)一方面受到呼吁加速能源資源價(jià)格改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)，另一方面卻又已經(jīng)引起了普通民眾及為其代言的知識(shí)分子的抵制和不滿?？梢?jiàn)，這種行政壟斷其實(shí)有它的難言之隱。所以一般來(lái)說(shuō)，政府的行政性壟斷對(duì)于收入分配來(lái)說(shuō)，是體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的公平精神，而不是相反。只是如成品油或天然氣的價(jià)格那樣，這種干預(yù)的實(shí)際作用或效果經(jīng)常會(huì)引起爭(zhēng)議。但是從政策設(shè)計(jì)的本意來(lái)說(shuō)，就如我們?cè)诤芏鄧?guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家看到的政府對(duì)這類(lèi)價(jià)格的管制或干預(yù)，確實(shí)以保護(hù)低收入者和穩(wěn)定社會(huì)為目的。可以認(rèn)為，當(dāng)行政性的制度壟斷是從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和保護(hù)弱勢(shì)群體為出發(fā)點(diǎn)時(shí)，其實(shí)施效果一般會(huì)改善或至少不會(huì)惡化財(cái)產(chǎn)和收入的分配狀況。