劉歆則不同，是一位儒家。他的《七略》，基本上保存在《漢書(shū)·藝文志》里。他論列了十家之后，寫(xiě)了一段結(jié)論，其中也引用了司馬談引過(guò)的《易大傳》的那句話(huà)，然后接著說(shuō)： “今異家者各推所長(zhǎng)，窮知究慮，以明其指。雖有蔽短，合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔。……若能修六藝之術(shù)，而觀(guān)此九家（十家中略去小說(shuō)家）之言，舍短取長(zhǎng)，則可以通萬(wàn)方之略矣。”（《漢書(shū)·藝文志》）

這一切說(shuō)法反映了，甚至在思想領(lǐng)域里也存在著強(qiáng)烈的統(tǒng)一愿望。公元前3世紀(jì)的人，苦于長(zhǎng)期戰(zhàn)禍，渴望政治統(tǒng)一；他們的哲學(xué)家也就試圖實(shí)現(xiàn)思想統(tǒng)一。折中主義是初步嘗試，可是折中主義本身不可能建立一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)。折中主義者相信有全部真理，希望用選取各家優(yōu)點(diǎn)的辦法得到這個(gè)真理，也就是“道”?？墒撬麄冇纱硕玫摹暗馈?，只怕也只是許多根本不同的成分湊成的大雜燴，沒(méi)有任何有機(jī)聯(lián)系和一貫原則，所以與他們所加的崇高稱(chēng)號(hào)，“道”，完全不配。

【注】 關(guān)于中國(guó)人的民族觀(guān)念

對(duì)于“中國(guó)的統(tǒng)一”這一節(jié)末段的論斷，布德博士提出懷疑。他寫(xiě)道： “六朝（3世紀(jì)-6世紀(jì)），元朝（1280-1367），清朝（1644-1911）實(shí)際上為時(shí)之久，足以使中國(guó)人在思想上對(duì)于分裂或異族統(tǒng)治感到司空見(jiàn)慣，盡管這種局面從理論上講也許不是‘正統(tǒng)’。況且即使在‘正統(tǒng)’的統(tǒng)一時(shí)期，也還是常有懷柔或征服一系列的外族，如匈奴等，以及鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)叛亂的事。所以我不認(rèn)為目前的內(nèi)憂(yōu)外患是中國(guó)人在春秋戰(zhàn)國(guó)以后所不熟悉的局面，當(dāng)然目前的憂(yōu)患的確具有世界規(guī)模，其后果更加嚴(yán)重?！?/p>

布德博士所提到的歷史事實(shí)無(wú)疑都是對(duì)的，不過(guò)我在這一節(jié)所要講的不是歷史事實(shí)本身，而是中國(guó)人直到上世紀(jì)，甚至本世紀(jì)初，對(duì)于這些歷史事實(shí)的感受。強(qiáng)調(diào)元朝、清朝是外來(lái)的統(tǒng)治，這一點(diǎn)是用現(xiàn)代的民族主義眼光提出來(lái)的。從先秦以來(lái)，中國(guó)人鮮明地區(qū)分“中國(guó)”或“華夏”，與“夷狄”，這當(dāng)然是事實(shí)，但是這種區(qū)分是從文化上來(lái)強(qiáng)調(diào)的，不是從種族上來(lái)強(qiáng)調(diào)的。中國(guó)人歷來(lái)的傳統(tǒng)看法是，有三種生靈： 華夏、夷狄、禽獸。華夏當(dāng)然最開(kāi)化，其次是夷狄，禽獸則完全未開(kāi)化。

蒙古人和滿(mǎn)人征服了中國(guó)的時(shí)候，他們?cè)缫言诤艽蟪潭壬辖邮芰酥袊?guó)文化。他們?cè)谡紊辖y(tǒng)治中國(guó)，中國(guó)在文化上統(tǒng)治他們。中國(guó)人最關(guān)切的是中國(guó)文化和文明的繼續(xù)和統(tǒng)一，而蒙古人和滿(mǎn)人并未使之明顯中斷或改變。所以在傳統(tǒng)上，中國(guó)人認(rèn)為，元代和清朝，只不過(guò)是中國(guó)歷史上前后相繼的許多朝代之中的兩個(gè)朝代而已。這一點(diǎn)可以從官修的各朝歷史看出來(lái)。例如，明朝在一定意義上代表著反元的民族革命，可是明朝官修的《元史》，把元朝看做是繼承純是中國(guó)人的宋朝正統(tǒng)的朝代。同樣，在黃宗羲（1610-1695）編著的《宋元學(xué)案》中，并沒(méi)有從道德上訾議諸如許衡（1209-1281）、吳澄（1249-1333）這些學(xué)者，他們雖是漢人，卻在元朝做了高官，而黃宗羲本人則是最有民族氣節(jié)的反滿(mǎn)的學(xué)者之一。