從存在空間的角度看，日本近代文論的另一個顯著特點(diǎn)，是文論基本上是在所謂“文壇”這一范圍內(nèi)運(yùn)作的。起初的啟蒙功利主義時代“文壇”尚未獨(dú)立，在寫實(shí)主義倡導(dǎo)作家主體性與文學(xué)獨(dú)立性之后，無論是在哪種思潮流派的文論中，“文壇”意識都自覺強(qiáng)化起來?！拔膲笔紫仁桥c“政壇”相區(qū)別而言的。在西方，文論家往往是政論家，而在日本，文論家則很少為政論家，他們在政治上基本認(rèn)同政治家的國體設(shè)計。這就造成了一種現(xiàn)象，即不同的文論思潮與流派，在文學(xué)問題上雖相互論爭，但在國家政治問題上的總體的、最終的立場卻保持著驚人的一致。例如，浪漫主義文論的最終的政治立場是日本主義與國家主義（以高山樗牛為代表），而自然主義文論家也是一樣（以長谷川天溪為代表）。因此，與西方文論特別是18世紀(jì)前后的文論比較起來，日本近代文論作為一種純文壇現(xiàn)象，其政治作用與政治功能是非常微弱的。

當(dāng)然，另一方面，作為近代文論之空間的“文壇”，與日本傳統(tǒng)文論的“家學(xué)”空間相比，已經(jīng)有了很大的拓展，而且具有了相當(dāng)程度的社會性。古代文論中的和歌論、連歌論等基本上是宮廷之學(xué)，后來成為被少數(shù)顯貴家族所壟斷的“家學(xué)”，能樂論則基本上為能樂世家所壟斷與承襲，俳諧論則局限于師徒同門之間的切磋交流，主要傳承的方式則是所謂“秘傳”的單線傳播，因而無法實(shí)現(xiàn)社會化。而近代文論的主要傳播方式卻是向全社會公開發(fā)行的商品化的報紙雜志書籍，近代文論家將古代文論的“家學(xué)”變成了“公學(xué)”，將古代具有身份與階層限定的“合”與“會”等傳播場所，變成了雖具有一定的職業(yè)特征、卻又面向全社會的所謂“文壇”。另一方面，在“文壇”上展開的理論探索與爭鳴往往超出了“文壇”的范圍，而與各種社會思潮密切關(guān)聯(lián)、即時呼應(yīng)，因此，日本近代文論的傳播效果與社會效果，在廣度上常常是全國性的。例如，關(guān)于“文學(xué)與自然”“文學(xué)與道德”的問題的討論，關(guān)于當(dāng)今文壇是“極盛”還是“極衰”討論，坪內(nèi)逍遙與森鷗外展開的關(guān)于文學(xué)中的“理想”與“沒理想”的論爭，北村透谷與山路愛山展開的“文學(xué)與人生”關(guān)系的討論，等等，都曾引起了較為廣泛的社會關(guān)注。而日本近代文論的有些問題，例如關(guān)于政治小說的價值與作用的問題的討論，不僅在日本國內(nèi)產(chǎn)生了影響，甚至影響到了中國、朝鮮等鄰國?！拔膲被c“社會”化的矛盾統(tǒng)一，是日本近代文論空間存在上的顯著特點(diǎn)。

最后需要指出的是，日本近代文論非常豐富多彩而又富有價值，很有必要加以系統(tǒng)的翻譯和研究，近百年來我們也陸續(xù)有所譯介，可惜數(shù)量少、不系統(tǒng)、不成規(guī)模。筆者編譯的《日本古典文論選譯?近代卷》以文學(xué)思潮流派為依據(jù)，將日本近代文論分為“詩歌戲劇革新改良論”、“政治小說與文學(xué)啟蒙功利主義文論”、“寫實(shí)主義文論”、“浪漫主義文論”、“自然主義文論”、“余裕論與私小說?心境小說論”共六個部分，精選出50人的文論文章共計105篇，約80萬字，希望出版后能為我國日本文學(xué)、文學(xué)理論、比較詩學(xué)和比較文論的學(xué)習(xí)與研究提供參考。