怪異的立法邏輯

先不談那個(gè)200萬個(gè)的菌數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)對公眾健康帶來風(fēng)險(xiǎn)。如果《北京青年報(bào)》的報(bào)道屬實(shí)--那位神秘的"修改乳品標(biāo)準(zhǔn)的專家組成員"給出的解釋確實(shí)是此次修訂的原因，那么只能說：這個(gè)立法的邏輯相當(dāng)怪異。

食品生產(chǎn)規(guī)范是一種公共衛(wèi)生決策，前提是把公眾健康的風(fēng)險(xiǎn)降到足夠低。在此基礎(chǔ)上，才考慮給生產(chǎn)者盡量大的操作空間，以降低社會(huì)成本。

也就是說，必須是先做風(fēng)險(xiǎn)評估，在什么樣的標(biāo)準(zhǔn)下，公眾健康的風(fēng)險(xiǎn)有多大。在此基礎(chǔ)上，才考慮風(fēng)險(xiǎn)與成本的平衡。如果國際標(biāo)準(zhǔn)是10萬個(gè)，那么表明這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下的風(fēng)險(xiǎn)能夠被普遍接受。如果要制定一個(gè)200萬個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)，可以算得上是一個(gè)"非同尋常的主張"了，應(yīng)該提供"非同尋常的風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告"。

在還沒有這樣一份評估報(bào)告的情況下，為了遷就"散戶奶農(nóng)"，就制定一個(gè)大大低于國際常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不合理。所謂通過降低標(biāo)準(zhǔn)來"保護(hù)奶農(nóng)"，就是讓低成本生產(chǎn)的劣質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)入供銷渠道。實(shí)際上，奶農(nóng)的利益并不由生產(chǎn)成本決定，而是由生產(chǎn)成本和出售價(jià)格的差異來決定。高標(biāo)準(zhǔn)的牛奶并不存在高的技術(shù)壁壘，而是需要高的成本投入。

在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)公平一致地執(zhí)行的前提下，奶制品企業(yè)自然會(huì)通過提高價(jià)格來吸引奶農(nóng)生產(chǎn)合格生奶。而這種成本的提高，最后也并非由奶制品企業(yè)承擔(dān)。在公平的市場競爭下，最后是轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者支付的價(jià)格。只要市場機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這些價(jià)格最后會(huì)達(dá)到平衡，產(chǎn)業(yè)鏈中的每一環(huán)都會(huì)得到合理收入。而消費(fèi)者，則付出合理價(jià)格，得到高標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

探討：前面所說生奶中的"高菌量"可能產(chǎn)生有害毒素，只是理論的分析。在實(shí)際的生奶中，每毫升200萬個(gè)的菌數(shù)會(huì)帶來多大風(fēng)險(xiǎn)，還是需要具體的科學(xué)數(shù)據(jù)來評估?；蛟S"修改標(biāo)準(zhǔn)的專家組"進(jìn)行了這一評估，認(rèn)為這個(gè)菌數(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)并不大。但在公布評估之前，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是無法服眾的。而用"國情"和"保護(hù)散戶奶農(nóng)"作為修改標(biāo)準(zhǔn)的理由，更不是足以讓人信服的邏輯。