作為領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任，而不應(yīng)該把責(zé)任推卸給下屬，這樣的做法是錯誤的。

彼得·德魯克曾多次撰文談過責(zé)任的重要性。在《管理實踐》一書中，彼得·德魯克對責(zé)任、管理人員的責(zé)任、員工的責(zé)任以及企業(yè)的責(zé)任談得很多；在《管理：任務(wù)、責(zé)任、實踐》這本共達839頁的浩瀚巨著中，以其簡潔而濃縮的書名道出了管理學(xué)的真諦。

從彼得·德魯克的兩本著作中可以看出，管理就是管理任務(wù)、承擔(dān)責(zé)任、勇于實踐，而承擔(dān)責(zé)任則是管理的核心。

令人驚奇的是，當(dāng)我們在《管理：任務(wù)、責(zé)任、實踐》這本書中搜索“責(zé)任”這一詞條時，發(fā)現(xiàn)該書索引中有多達36處談到“責(zé)任”，竟然沒有一處談到管理是靠“權(quán)力”來維持。在彼得·德魯克看來，權(quán)力和職權(quán)是兩回事。管理當(dāng)局并沒有權(quán)力，而只有責(zé)任，足見管理大師對責(zé)任的重視。

反觀情景再現(xiàn)案例，我們卻只看見L公司門市部銷售經(jīng)理劉迪在推脫責(zé)任。

更加荒唐的是，他明知道自己做錯了事情，居然還訓(xùn)斥并教導(dǎo)自己的屬下要“勇于承擔(dān)責(zé)任”。

劉迪的做法在中國企業(yè)中還是相當(dāng)普遍的，似乎領(lǐng)導(dǎo)者就不應(yīng)該承擔(dān)自己做錯事的責(zé)任。這樣的思維要不得，可以說，這樣的領(lǐng)導(dǎo)是極其不負(fù)責(zé)任的，也是不具備領(lǐng)導(dǎo)資格的。

在《家族企業(yè)長盛不衰的秘訣》培訓(xùn)課中，經(jīng)常見到劉迪式的高層經(jīng)理。他們不僅將責(zé)任推卸給下屬、同級別的同事，而且還將責(zé)任推卸給老板。

這樣的現(xiàn)象必須引起中國企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)者的高度重視。從長期來看，如果領(lǐng)導(dǎo)者沒有擔(dān)當(dāng)，不敢承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，下屬也會效仿領(lǐng)導(dǎo)者拒絕承擔(dān)責(zé)任。這樣就直接促使企業(yè)形成一種“誰都不承擔(dān)責(zé)任”的企業(yè)文化，從而使得企業(yè)所有人員都對企業(yè)“不負(fù)責(zé)任”，都把責(zé)任推卸給其他人。因此，當(dāng)所有企業(yè)人員都“不負(fù)責(zé)任”時，這樣的企業(yè)也就不可能真正為顧客著想，因而也就不可能生產(chǎn)出顧客真正需要的產(chǎn)品，最終被市場拋棄。

在《家族企業(yè)長盛不衰的秘訣》培訓(xùn)課中，一個家族企業(yè)的高級主管說：“把公司的資產(chǎn)全部拿走，只要把所有人員留下，五年之內(nèi)我就能使一切恢復(fù)舊貌?！?/p>

從這個高級主管的話中我們不難看出，任何企業(yè)的成功絕不是偶然的，它主要建立在責(zé)任的基礎(chǔ)之上。