當然另一方面，在中國缺乏勞工保護、很多國家存在嚴格勞工保護的情況下，所謂的“全球競爭”又注定是不公平的：你的工人小時工資50美分，我的1美元，你的工人一周工作七天，我的五天，怎么競爭呢？如果要和中國競爭，它們必須也降低勞工保護，這正是很多國家對中國怨聲載道之處：通過貿(mào)易中國輸出的不僅僅商品，同時也是一種缺乏倫理的生產(chǎn)模式。

“無條件經(jīng)濟合作”是另一個飽受爭議的問題。中國在和他國經(jīng)濟往來時，始終堅持“政治不干涉”原則：你的部隊正在殺人放火是吧，沒關系，我們接著做生意；你正在選舉舞弊是吧，沒關系，我們接著做生意；你剛貪污了幾百萬美元是吧，沒關系，我們接著做生意。總之，“政治是政治，經(jīng)濟是經(jīng)濟”，我無條件跟你做生意。而這是受到廣泛國際批評的一個焦點問題。雖然歷史上歐美國家亦是如此，甚至有過之而無不及，它們近年來卻有“良心發(fā)現(xiàn)”之意：在與發(fā)展中國家經(jīng)濟交往中，對“流氓政權”實行經(jīng)濟制裁，對一般發(fā)展中國家發(fā)放“有條件貸款”，條件包括緊縮財政、抑制腐敗、政治透明等等，即，援助不僅僅是援助，而且是改造發(fā)展中國家政治經(jīng)濟模式的一個工具。

在西方看來，中國的“無條件合作”無疑顛覆了其改造窮國腐敗、專制政治的努力。這就像那些寵小孩的老人，父母剛開始訓練孩子不要過度吃糖，老人卻一把一把地給孩子塞糖。這種“濫發(fā)糖”行為的極致，在西方人看來，體現(xiàn)在中國和蘇丹、津巴布韋這兩個政權的關系上。

對這個批評，我有保留地贊同。贊同是因為經(jīng)濟不可能僅僅是經(jīng)濟，它一定有其政治后果。但是另一方面，我懷疑很多人高估了中國對這些國家的影響力。正如不能說中國國共內(nèi)戰(zhàn)是因為美國對蔣介石的軍售和經(jīng)濟援助一樣，將蘇丹內(nèi)戰(zhàn)、津巴布韋危機歸咎于中國政府，似乎有避重就輕之嫌。

更重要的是，“無條件經(jīng)濟合作”也未必一定是壞事。一個有目共睹的現(xiàn)象是，西方的“有條件合作”開展多年卻收效甚微。就經(jīng)濟制裁來說，史上最長的兩次經(jīng)濟制裁（伊拉克和古巴），不但沒有推翻獨裁政權，反而加深了兩國人民的痛苦，基本上相當于拿獨裁者的錯誤來懲罰老百姓。就有條件貸款來說，從80年代執(zhí)行到現(xiàn)在，鮮有成功，很多亞非拉國家不但沒有實現(xiàn)政治轉型，反而走向了政治崩潰。中國的“無條件合作”不妨是一種嘗試，它的最大受益者也許是獨裁者，但是經(jīng)濟滲透效應也許可以把其中一些好處帶給老百姓，比如緩解就業(yè)、發(fā)展基礎設施。既然直接命令發(fā)展中國家政治改革鮮有成功，帶動其經(jīng)濟發(fā)展，讓政治改革從經(jīng)濟發(fā)展中生長出來，也是一種思路。

對中國最有力的批評集中于公司倫理問題。如果說貿(mào)易只是間接降低發(fā)展中國家勞工標準的話，直接投資則往往把中國式的血汗工廠直接搬到了他國。Chambishi中資銅礦工人月工資45美元，2005年4月的爆炸導致46人喪生；剛果礦工抱怨他們在危險的地下80英尺處重體力勞動10個小時，中國老板只給他們一天3美元；納米比亞某中資公司工人小時工資是35美分，而國家的最低工資標準是1美元；加蓬出口中國的木材70%來自于非法砍伐……總之，在中國資本涌向世界時，它也將中國低工資、低環(huán)保、低人權的企業(yè)治理模式帶到了世界很多角落。在那些本來就低工資低環(huán)保的國家，中國的投資則可能造成了雪上加霜。