人權(quán)這個(gè)概念被長(zhǎng)期污名化，原因之一大約是很多人將權(quán)利看做任性的代名詞。但這恰恰將普遍人權(quán)的倫理基礎(chǔ)理解反了：普遍人權(quán)保護(hù)的不僅僅是“我”的自由，而且是作為“我”的他人的自由——在這種價(jià)值觀里，社會(huì)由無(wú)數(shù)個(gè)尊嚴(yán)對(duì)等的“我”組成，而不是由一個(gè)身處頂點(diǎn)的“我”、數(shù)個(gè)身處中層的“你”、以及無(wú)數(shù)身處底層的“他”組成，也只有將社會(huì)理解成無(wú)數(shù)個(gè)尊嚴(yán)對(duì)等的“我”，普遍人權(quán)才變得必要和珍貴。換言之，人權(quán)觀念的倫理基礎(chǔ)不是任性，而是博愛(ài)。

當(dāng)然博愛(ài)的起點(diǎn)是自愛(ài)。自愛(ài)加上同理心，才成為博愛(ài)。對(duì)國(guó)家和社會(huì)的未來(lái)，我常常顯得比周圍很多人樂(lè)觀，這種樂(lè)觀與其說(shuō)來(lái)源于情感的需要，倒不如說(shuō)來(lái)源于對(duì)邏輯的認(rèn)同。一個(gè)為“大鳴大放大字報(bào)”唱贊歌的學(xué)者，在遭遇網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力攻擊后，也會(huì)憤慨和痛苦；另一個(gè)隱晦肯定毛氏“大民主”的學(xué)者，在一場(chǎng)涉及自己學(xué)術(shù)誠(chéng)信的辯論中，卻憤恨痛斥為什么有些媒體的信息一邊倒……這些人對(duì)抽象的普遍權(quán)利頗有微辭，卻在自己具體的個(gè)體權(quán)利被侵害時(shí)表現(xiàn)得憤憤不平——我覺(jué)得，這種“憤憤不平”就是我保持隱隱樂(lè)觀的理由。心理學(xué)“認(rèn)知沖突”理論認(rèn)為，追求邏輯一致性幾乎是人類的本能，類似于餓了想吃飯，渴了想喝水，有汽車沖過(guò)來(lái)時(shí)想躲閃一樣。所以只要一個(gè)人肯定自己的權(quán)利，根據(jù)邏輯一致性，尊重他人權(quán)利就具有“引力”。換言之，普遍權(quán)利觀念之所以有力量，不僅僅因?yàn)樗篮?，更因?yàn)樗且环N均衡。據(jù)說(shuō)人人內(nèi)心都有一個(gè)希特勒，要我說(shuō)，人人內(nèi)心還都有一個(gè)康德。

當(dāng)然，走向均衡的道路未必通暢。有人說(shuō)，中國(guó)過(guò)去一百年的悲劇是，任何一點(diǎn)進(jìn)步都要以付出最大的代價(jià)為成本。本來(lái)兩點(diǎn)可以一線走完，結(jié)果中國(guó)人過(guò)去一百年愣是在兩點(diǎn)之間走出了一團(tuán)亂麻。簡(jiǎn)單的事情被搞復(fù)雜，大約就是因?yàn)樘嗳酥挥凶约河H自倒霉一場(chǎng)，才能體會(huì)到權(quán)利的可貴，好比一些孩子非要親自被燙一次，才知道不能隨便玩火，別人被燙時(shí)的痛苦卻不能喚起他們的同理與同情心。數(shù)億人只有通過(guò)被燙才明白火的危險(xiǎn)，進(jìn)步的代價(jià)能不大嗎？這樣說(shuō)來(lái)，笨可能確實(shí)是一種人品。甚至還有不少人被燙了也未必明白火的危險(xiǎn)，這種人據(jù)說(shuō)叫做“斯德哥爾摩綜合征患者”——碰到這樣的人，笨就連人品都不是了，它就是一種意志。