一個(gè)批評(píng)家應(yīng)當(dāng)清晰地陳述背景，并基于背景作出有價(jià)值的判斷。這個(gè)背景也許是同一歷史時(shí)期的其他劇作；也許是所有出色的劇作；也許是同一類型的作品--如悲劇，喜劇或情節(jié)?。灰苍S是通常的藝術(shù)，將作品置于其他表演藝術(shù)或甚至視覺藝術(shù)的背景下。重要的不只是簡(jiǎn)單地做出評(píng)估，還需要解釋評(píng)估的依據(jù)。

戲劇囊括了范圍很廣的舞臺(tái)演出，從低級(jí)的鬧劇到高級(jí)的悲劇，所以這些演出的價(jià)值不單單是深度的問題，還有比較既定目標(biāo)與達(dá)成狀況的問題。如果一臺(tái)演出的目的很清晰地定位在娛樂，我們則需要評(píng)判這部作品是否達(dá)成了娛樂的意圖。同樣，一臺(tái)演出也可能自命不凡，聲稱自己有深度而實(shí)際上一無所有，批評(píng)家應(yīng)當(dāng)指出這一點(diǎn)。

必須記住，戲劇--以及其他藝術(shù)--批評(píng)是高度主觀的。戲劇不像幾何或物理，沒有正確或錯(cuò)誤答案；也不像數(shù)學(xué)，可以確知8×9=72。戲劇里沒有什么是絕對(duì)的。坦率地說，一部作品是否深刻，是否感人以及是否寫的精巧，聰明的人也往往持不同意見。劇作的結(jié)構(gòu)確實(shí)有一些規(guī)則，布景和服裝也有一套美學(xué)原則；但是，最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)還是，觀眾是否受到表演的感染，以及，某人認(rèn)為一部戲劇作品是杰出的，或僅僅是循規(guī)蹈矩的--這都取決于旁觀者個(gè)人的看法。

毫無疑問，批評(píng)家能夠同時(shí)幫助解答這些問題。批評(píng)家提供有價(jià)值的信息和尖銳的觀點(diǎn)，以幫助觀眾作出自己獨(dú)立的判斷。不盲目跟進(jìn)批評(píng)家的觀點(diǎn)，同時(shí)盡我們所能從他們那里學(xué)到知識(shí)，是對(duì)待批評(píng)的正確方式。

描述性批評(píng)與規(guī)范性批評(píng)

從歷史上看，批評(píng)家通常采用兩種不同的批評(píng)方式。第一種方式被稱作描述性批評(píng)（descriptive criticism），即，批評(píng)家盡可能清晰精確地描述演出中發(fā)生的事情。第二種被稱作規(guī)范性批評(píng)（prescriptive criticism），即，批評(píng)家不僅要描述發(fā)生的事情，還提供建議，有時(shí)甚至堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)做什么。

這兩種不同的批評(píng)方式從古代起就出現(xiàn)了。公元前4 世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家亞里士多德分析了埃斯庫羅斯、索福克勒斯和歐里庇德斯的悲劇。亞里士多德是一個(gè)科學(xué)家，因而他的分析方法主要是描述悲?。悍纸馑慕M成部分，記錄各部分是如何運(yùn)作的，以及給予觀眾何種影響。

還有另一種方式。公元1世紀(jì)，羅馬作家賀拉斯嘗試不僅僅描述戲劇，還制定它應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則。換句話說，他想建立規(guī)則。如，他說悲劇和喜劇不應(yīng)當(dāng)混合在一部戲中，以及戲劇和詩歌應(yīng)教化和取悅觀眾。

從亞里士多德和賀拉斯開始，批評(píng)家就趨向進(jìn)入兩個(gè)領(lǐng)域：要么是進(jìn)行分析和描述，要么是設(shè)定規(guī)則。這種規(guī)范性傾向應(yīng)當(dāng)引起注意，因?yàn)樗鼛砹艘环N危機(jī)：當(dāng)批評(píng)家判斷戲劇應(yīng)該是什么樣時(shí)，變得過度僵硬，充滿道德說教，還排除了那些觀眾認(rèn)為既有意義又帶來愉悅的戲劇。