有意思的是，相當(dāng)一部分法家都是當(dāng)時實際的參政資政者，這一點我們在中國其他學(xué)派那里很少見到。商鞅是秦國大臣，申不害也是戰(zhàn)國末期韓國大臣（Bodde 1986：74）。在秦滅韓（公元前221年）之前不久，韓非曾為韓國出謀劃策。這些政治戰(zhàn)略家無疑曾經(jīng)撰文著書論政。不過，他們的著述興趣主要來自政治抱負(fù)而非哲學(xué)反思。因此，史華慈認(rèn)為法家思想是“行為科學(xué)”（1985：321）和“社會-政治組織學(xué)”（ibid.：335），顧立雅認(rèn)為它是“官吏制度理論”（in Schwartz ibid.：336），而葛瑞漢則認(rèn)為它是“一門關(guān)于治國術(shù)的非道德的學(xué)問”（Graham 1989：267）。這一時期的法家文獻(xiàn)中，韓非的著作最具有批判的自覺。韓非吸收法家哲學(xué)的各種思想因素，試圖用自己的原則把它們統(tǒng)合起來。因此，如要深入理解法家思想的應(yīng)用及最終失敗，我們可以參考某些歷史事件以及戰(zhàn)國時期與秦代的某些施政措施。例如，秦代的嚴(yán)刑酷法和恐懼鎮(zhèn)壓必然會讓后來的中國民眾把它們與法家哲學(xué)聯(lián)系在一起。因此，要了解法家哲學(xué)的特性，就有必要考察它對秦代及之后的中國人民造成的影響。

第一節(jié)　三個基本主題：法、術(shù)、勢

韓非被認(rèn)為是法家哲學(xué)的綜合者（Fung 1948：157；Chan 1963a：252；Schwartz 1985：339-343）。他吸收此前法家著述中的關(guān)鍵概念，并把它們整合成一個論述社會秩序、政治權(quán)威和官吏體制效率的龐大體系。他也是公認(rèn)的法家哲學(xué)之“集大成者”（Fung 1948：157）。韓非的思想狀況及歸于他名下的文本《韓非子》【對韓非的作品最全面的英譯是廖文魁（W. K. Liao）的《韓非子全書：中國政治科學(xué)經(jīng)典》（The Complete Works of Han Fei Tzu：A Classic of Chinese Political Science，vols. 1 and 2，1939，London：Arthur Probsthain）?！繉τ跊Q定哪些文本、哪些思想家可以劃入法家哲學(xué)的范圍非常重要。換言之，究竟哪些東西構(gòu)成法家哲學(xué)，這在一定程度上取決于韓非從法家學(xué)說中采集了哪些觀念（另一方面，那些對君主權(quán)威特別關(guān)注的政治韜略家也在一定程度上決定了法家哲學(xué)的范圍）。這可以解釋前面提到的問題：“法家哲學(xué)”是一個有爭議的說法。之所以有此問題，原因不僅在于“法家哲學(xué)”是歷史學(xué)家的一個回顧性說法，而且在于法家哲學(xué)的性質(zhì)與特征本身就不甚清晰?！敬髀勥_(dá)（J.J.L.Duyvendak）討論了不同的歷史學(xué)家如何將不同的思想家和文本歸入法家。（Duyvendak 1928：66-71）】然而，既然有某些思想家共同專注于用刑法控制民眾以及由此建立起來的管治制度，我們還是從中找到一些課題以描繪法家思想的輪廓。韓非吸收了商鞅的“法”，申不害的“術(shù)”以及慎到的“勢”， 認(rèn)為有效的統(tǒng)治需要統(tǒng)合法、術(shù)、勢這三個基本主題。下面我們逐一展開討論。