因為舉例錯誤，所以命題不成立

例子通常被用來支撐論證。當大家的注意力都放在駁斥例句的真假時，就忘了去查證中心論點的真實性，此謬誤被稱為“駁斥例證”?！皶r下青少年的脾氣真是非常不好。隔壁家的那個男孩，昨天在街上撞到我，卻連一句道歉也沒說就離開了?！?/p>

“你錯了，西蒙已經(jīng)不再是青少年了。”（這個反駁并沒有反對原先的論述，僅對例子做出反駁。）

當例子可以用來說明與補充論證時，例子不足以相信的部分并不會影響論證。許多事例能夠支持論點，而且也都是實例。

以合理的態(tài)度懷疑對方的證據(jù)，與專注于批評支持論證的例子是有分別的。如果只靠不良的例子來駁斥中心主張，就造成了謬誤。

我可以告訴你們，對于狩獵是項殘酷行為的指控并非事實真相。在波克郡（Berkshire）狩獵行動報告有關尸體解剖的描述中，我們發(fā)現(xiàn)那只狐貍死于自然原因！對殘酷的指控僅此而已。（這個論證比那只狐貍還要短命。）

選舉中常見到這類謬誤。某黨派高舉一張印有快樂家庭的海報，標語為“選擇我們，生活將會更加美滿”。他們的對手則耗費了難以想象的時間與努力，把焦點特別放在那張海報上的人物，一一指出他們在現(xiàn)實生活中根本沒有幸福美滿的婚姻。這些努力的用意在于：當人們一旦見到例證被反駁，就不會再相信他們了。

這種謬誤在體育上也被廣泛應用。為了支持某些籠統(tǒng)的斷言，例如“西班牙生產(chǎn)最杰出的前鋒”，然后便舉出例子。這似乎是我們對于有關個人所做的無聊冗長評價的一個線索，對這個論點的討論，便轉移至對例證與論點正反關聯(lián)性的討論，并以例證的成敗決定了討論的成敗。

應用這項謬誤，你可以要求對手提供例證，再以極度懷疑的態(tài)度，像是質問“例如呢？”去回應你的對手。一旦對手響應，便攻擊這個例證，以顯示這個論點不成立。例如，用一個家庭作為范例來表達公交車司機的低收入，則這個范例將會受到大量質疑，例如這個家庭是否有彩色電視機，這個丈夫花了多少錢在啤酒上等。就算你沒有辦法破壞這個例子來摧毀其支持的論點，你也可以將話題延伸至更廣泛的討論，像是探討貧窮的原因，而且要質疑原先的陳述。這就稱為“駁斥例證”。