我其實(shí)是這個(gè)意思

當(dāng)有人改變語詞的意義，試圖用來處理或反對原有的措辭時(shí)，就發(fā)生所謂的重新定義——通過改變原始字義的意思，將原來的論斷轉(zhuǎn)換成為另一種陳述。

“他從來沒有出過國?！?/p>

“事實(shí)上，他去過波隆?！?/p>

“你不能說去過波隆等于出過國?！保强梢哉f成什么？不然稱之為“在黑澤[Blackpool] 中坐在帆船躺椅上”好了。）

措辭的使用是約定俗成的。當(dāng)我們遭到反對時(shí)，如果我們聲稱所說過的字眼其實(shí)指的是不同含意，我們談話的邏輯性會(huì)全盤瓦解。重新定義的謬誤，在于暗地里將一個(gè)概念替換成另一個(gè)概念，偽裝解釋正確的字義。前一個(gè)字義上的解釋可能不適用于它的替代單字。（“警官，當(dāng)我說我沒喝酒時(shí)，我是在說我喝的沒有比平常晚上喝的多?！保?/p>

重新定義讓人們可以宣稱他事實(shí)上提出一個(gè)完全不同的觀點(diǎn)，以便在爭論處于下風(fēng)時(shí)挽回面子，它同時(shí)可以通過更嚴(yán)密的解釋來排除可能的例外。

“你對于處理恐怖分子毫無經(jīng)驗(yàn)。”

“事實(shí)上，我曾經(jīng)做過馬來西亞與新加坡政府的反恐顧問，而且，我也在美國的反恐學(xué)院就讀四年?！?/p>

“我指的是你在英國并沒有任何對付恐怖分子的經(jīng)驗(yàn)?！保ㄋ麘?yīng)該說指的是史肯索普城，這樣會(huì)更加保險(xiǎn)。）

“當(dāng)我說我們已經(jīng)被獨(dú)裁者統(tǒng)治時(shí)，我理所當(dāng)然指的是稅吏與政府，而不是陛下?！?/p>