不少人問，中間收入者，所謂夾心層的買房問題由誰來解決？答案應(yīng)該是自己解決，沒有理由靠政府。因?yàn)檎f到底，政府的錢就是大家的錢?？看蠹?guī)椭蠹?，豈非多此一舉。大多數(shù)人不明白政府的錢就是大家的錢，以為政府自有其辦法。殊不知百姓的錢經(jīng)過政府轉(zhuǎn)手再回到百姓手中，必定要打折扣。首先有錢的收集和分配的成本，還有各式各樣的漏損。100元錢最后只剩下80元并不稀奇。還不如政府減點(diǎn)稅百姓得到的好處大。說到底，百姓買房的能力取決于整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。改革開放前連飯都吃不太上，遑論買房?，F(xiàn)在國民收入比改革開放前增加了10倍以上，許多人買房，更多人買車。再往前看，我們的收入還能增加10倍，達(dá)到日本、美國那樣的水平，更多的人買房完全有可能。不過日本、美國也照樣有窮人。他們還需要廉租房那樣的保障性住房。

這樣分析下來，經(jīng)濟(jì)適用房根本不符合保障性住房的原則?？墒菫槭裁催@樣一個不靠譜的政策居然能夠在全國大行其道？原因有二。

一是政府想討好老百姓。政府自己又不創(chuàng)造財(cái)富，就是拿大家的錢幫助大家，樂得做順?biāo)饲椤０傩掌鋵?shí)是受蒙騙的，以為得到了好處。這個好處是以其他更多的人受損為代價(jià)的。有時候經(jīng)濟(jì)適用房就是靠強(qiáng)制性向郊區(qū)農(nóng)民低價(jià)征地造起來的。損害的是郊區(qū)農(nóng)民的利益。許多拆遷沖突，上訪鬧事，就是因?yàn)榻ń?jīng)適房而發(fā)生的。這時候受損的人明顯可見。用損害農(nóng)民的方法讓城里人買便宜房顯然是不合理的。也有些情況是用公有土地建經(jīng)適房。表面上看沒有人受損，實(shí)際上是全國人民受損，也毫無合理性可言。

二是政府官員自己有好處。分配經(jīng)適房的權(quán)力在政府手里。分配經(jīng)適房的官員可近水樓臺先得月。事實(shí)上經(jīng)適房很大一部分就分給了有權(quán)有勢的政府官員。一般平民百姓能分到手的很少。是政府官員的私利驅(qū)動了經(jīng)適房政策的通過和實(shí)施。要想取消它還真不容易。

更糟糕的是經(jīng)適房創(chuàng)造了貪污腐敗的機(jī)會。如果不是經(jīng)濟(jì)適用房的政策，這種腐敗本來根本不會出現(xiàn)。為了一個完全不必要的政策，又創(chuàng)造出許多貪污腐敗的機(jī)會，進(jìn)一步敗壞了社會風(fēng)氣。各地因經(jīng)適房分配不公出的問題已經(jīng)不計(jì)其數(shù)。這個政策造就了中國最大的貪污腐敗案，其總金額估計(jì)超過100億元。為了防止腐敗，有些地方用抽簽的方法。不料抽簽照樣能作弊。發(fā)生了六連號等稀奇古怪的事。就算沒有腐敗，誰有權(quán)進(jìn)入抽簽照樣要審批，抽簽并不能完全避免走后門講關(guān)系。就算這一切都沒有發(fā)生，用抽簽的方法分配幾十萬元的利益，既不是資本主義的分配方式，又不是社會主義的分配方式，是賭場的分配方式。

這樣看來，保障性住房應(yīng)該就是廉租房或公租房等不涉及產(chǎn)權(quán)的政府建房，以低于市場價(jià)格的租金出租給貧困戶。這類廉租房的建筑標(biāo)準(zhǔn)是比較低的，可能沒有私人廁所，只有公用廁所（例如香港地區(qū)的做法）。這樣能降低造價(jià)，為更多的貧困戶提供幫助。世界各國提供廉租房的經(jīng)驗(yàn)并不是很好。這些廉租房往往變成準(zhǔn)貧民窟，臟、亂、差，犯罪率高。所以更好的辦法或許是發(fā)放住房補(bǔ)貼。每戶每月幾百元，讓他們用這些補(bǔ)貼，再加自己的錢，自己分散找合適的住房。這種發(fā)放住房補(bǔ)貼的方法遠(yuǎn)比廉租房好。因?yàn)楦骷胰丝诙嗌俨煌?，上班地點(diǎn)不同，收入也不同，叫他們都住在同一個地點(diǎn)，同樣大小的住房，非常不方便。自己找住房還避免了低收入者集中居住帶來的問題。