第五，比美國更進一步的是中國政府，它斥資相當于數(shù)萬億美元的人民幣，以防止出現(xiàn)人民幣對美元升值。這一政策的主要目標是為了確保中國制造業(yè)出口在西方社會能極具競爭力。并非只有中國將自己的經(jīng)常賬戶盈余兌換為美元。此舉的次級后果就是美國因此獲得大量信用額度，這一點始料未及。因為這些盈余國家大多購進的是美國政府或政府機構債券，所以這類證券的收益都刻意保持較低水平。由于按揭利率與國債收益緊密掛鉤，應運而生的“中美共同體”（此名稱源于中美兩國這種離奇的經(jīng)濟伙伴關系）則進一步助長了已然出現(xiàn)泡沫的美國房地產(chǎn)市場。

這段危機史中，唯一適用“寬松政策之過”理論的部分，就是市場對信用違約互換這類衍生產(chǎn)品未作監(jiān)管。保險巨頭美國國際集團（AIG）就因此嘗到了苦頭，其倫敦的衍生產(chǎn)品部門賣出了大量錯誤定價的保險產(chǎn)品，而這本應屬于不可保風險的范疇。但我認為這并不是引發(fā)本次危機的主要原因，而一直被監(jiān)管的銀行才是危機的關鍵。

衍生產(chǎn)品的問題非常重要，是因為一些重量級人物如前美聯(lián)儲主席保羅·沃克爾和英國金融管理局主席阿代爾·特納對于大部分（如果不是全部的話）經(jīng)濟和社會福利事業(yè)，包括衍生產(chǎn)品市場在內(nèi)的近期在金融方面所取得的理論和技術進步，都表示懷疑。12對于金融創(chuàng)新我并未持有如此敵對的態(tài)度。我同意風險管理的現(xiàn)代技術在很多方面尚存不足，特別是那些忘記（或是聞所未聞）如風險價值模型這類方法的人們可能會對此濫用，但是不能簡簡單單地把現(xiàn)代金融排除開來，這就像不能為單純保護書商和圖書館的生計，就把亞馬遜網(wǎng)站和谷歌棄而不用一樣。

若想對現(xiàn)行以及研究制定中的監(jiān)管政策加大力度，以期影響到未來金融危機所發(fā)生的頻次和規(guī)模，我認為這種做法極不可取。不僅如此，在我看來，所推出的新政很可能會適得其反。

我們需要應對的問題并非源自金融創(chuàng)新，而是來自金融監(jiān)管。風險管理的私有部分模式的確尚不完善，金融危機已然使之暴露無遺。但是風險管理的公有部門模式幾乎還不復存在，因為立法者和監(jiān)管者對意外后果法則幾乎完全無視，就在不經(jīng)意間，他們助長了覆蓋所有發(fā)達國家的房地產(chǎn)泡沫。13

就我而言，問題并不是“是否應該對金融市場進行監(jiān)管”。實際上，沒有監(jiān)管的金融市場根本就不存在，即便是古老的美索不達米亞的學生對此都不感到陌生。亞當·斯密所在的蘇格蘭也曾就何種監(jiān)管適用于紙幣體系進行過生動討論。其實，這位自由市場經(jīng)濟的創(chuàng)始人在1772年的艾爾銀行危機（Ayr Banking Crisis）之初，就曾提議實施一系列相當嚴格的銀行監(jiān)管措施。14如果沒有欠賬還錢、童叟無欺的鐵律，就不會有金融的出現(xiàn)。如果沒有對銀行管理的約束，在資產(chǎn)和負債的期限不匹配時（隨著部分準備金體系的出現(xiàn)，這個問題幾乎在所有銀行都普遍存在），在市場低迷時，就可能會有銀行被迫出局。所以，正確的問題應該是：“怎樣的金融監(jiān)管效果最為理想？”

在我看來，現(xiàn)如今，多數(shù)觀點認為繁勝于簡，有法可依勝于自由裁量，企業(yè)與個人要以大局為重。我認為這是基于對金融市場運作機制的錯誤理解。這讓我想起奧地利維也納著名的諷刺詩人卡爾·克勞斯，他曾就精神分析作過這樣的風趣評價：這是假裝被治愈的疾病。我相信，過于復雜的監(jiān)管政策就是假裝被治愈的疾病本身。