光輝的制度

對(duì)“大分流”問(wèn)題進(jìn)行討論，不僅是出于對(duì)歷史的興趣，而且是要以史為鑒。了解西方過(guò)去的成功經(jīng)驗(yàn)，可以為曾經(jīng)、當(dāng)下和未來(lái)一些亟待解決的問(wèn)題提供啟示。制度討論之所以重要，其一就在于這似乎還可以解釋其他大多數(shù)非西方國(guó)家直至20世紀(jì)后期都未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)的原因。埃斯莫格盧和羅賓遜通過(guò)疆界城市諾加萊斯結(jié)合地理和文化因素詮釋了制度的力量，這座城市恰好被美國(guó)和墨西哥的國(guó)境線一分為二，國(guó)境線兩邊的生活水平差異之大令人瞠目。9“冷戰(zhàn)”時(shí)期的兩個(gè)著名實(shí)驗(yàn)也可得出相同的結(jié)果。簡(jiǎn)言之，就是選取朝鮮和日耳曼這兩個(gè)民族，并將之分為兩組。韓國(guó)和聯(lián)邦德國(guó)實(shí)施資本主義制度，朝鮮和民主德國(guó)則選擇社會(huì)主義制度。不過(guò)幾十年工夫，兩地所發(fā)生的變化令人震驚。埃斯莫格盧和羅賓遜的分析認(rèn)為，中國(guó)是否的確實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的決定性突破，這尚存疑問(wèn)。在他們看來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)改革還取決于攫取型專屬精英階層的決策，而且他們還要繼續(xù)負(fù)責(zé)決定關(guān)鍵性資源的分配問(wèn)題。

以牛津大學(xué)的保羅·科里爾為代表的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，已經(jīng)就這些問(wèn)題思索良久。10非洲國(guó)家博茨瓦納的情況似乎正說(shuō)明了這一點(diǎn)，只要人民不再像剛果民主共和國(guó)那般飽受腐敗頑疾或內(nèi)戰(zhàn)之苦，即便是撒哈拉以南的非洲經(jīng)濟(jì)也能獲得增長(zhǎng)。與大多數(shù)后殖民非洲國(guó)家不同，博茨瓦納獲得獨(dú)立時(shí)，建立起的是包容型而非攫取型社會(huì)制度。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托經(jīng)過(guò)多年研究，也認(rèn)為制度才是問(wèn)題的關(guān)鍵。11他和研究人員在秘魯首都利馬、海地首都太子港、埃及首都開(kāi)羅、菲律賓首都馬尼拉等地簡(jiǎn)陋城區(qū)的艱苦研究表明，盡管收入微薄，但窮人世界還是擁有著大量財(cái)產(chǎn)。問(wèn)題在于窮人無(wú)法將這些財(cái)產(chǎn)通過(guò)法律確認(rèn)是屬于他們自己的。這幾乎都是以“超越法律的身份”持有。這一情況并非因?yàn)楦F人偷逃稅款所致。依據(jù)德·索托的解釋，黑色經(jīng)濟(jì)也有著自己類似稅收的機(jī)制，諸如收取保護(hù)費(fèi)之類，這使得人們對(duì)合法性地位心生向往，但是對(duì)房屋或作坊獲取合法所有權(quán)幾乎難過(guò)登天。

作為嘗試，索托和團(tuán)隊(duì)在利馬郊區(qū)想合法地開(kāi)辦一家小服裝作坊，結(jié)果花費(fèi)整整289天才得以實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)他們想為在國(guó)有土地上建造房屋獲得法律授權(quán)時(shí)，結(jié)果耗時(shí)更久：全程需要6年11個(gè)月，還要和52個(gè)不同政府部門(mén)打交道方可過(guò)關(guān)。索托認(rèn)為如此混亂的機(jī)構(gòu)職能迫使窮人只得生活在法律之外。完全可以想象這種不受法律限制的經(jīng)濟(jì)量是巨大的。索托的《資本的秘密》一書(shū)中就有這樣的驚人發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的窮人掌握著（但并非合法擁有）價(jià)值9.3萬(wàn)億美元的房地產(chǎn)?？墒呛戏ㄋ袡?quán)的缺失和財(cái)產(chǎn)法配套工作體系的不到位，使得這些大多都成為“呆滯資本”，它們“就像深藏在安第斯山脈中的高山湖泊，蘊(yùn)含著大量潛能卻不為人知”，無(wú)法將之有效利用來(lái)創(chuàng)造價(jià)值。只有財(cái)產(chǎn)權(quán)的配套工作體系到位，才能將房屋作為抵押品，在市場(chǎng)中形成相應(yīng)價(jià)值，以便于房地產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)交易。