從諾曼征服到光榮革命，英國從“脆弱的”自然國家逐漸發(fā)展成為“基礎(chǔ)國家”，繼而成為“成熟國家”，其特點就是“具備監(jiān)管、規(guī)范、執(zhí)行陸地財產(chǎn)權(quán)的廣泛的各類制度，以支持精英階層之間的非個人交換”。在過渡到開放權(quán)限系統(tǒng)之前，精英階層內(nèi)部實現(xiàn)法治是三個“門檻條件”之一，其他兩個條件分別是精英階層“在公共和私人領(lǐng)域出現(xiàn)永久性的組織形式”以及實現(xiàn)“政治對軍隊的集中控制”。在諾斯、沃利斯和溫加斯特看來，美國和法國革命幫助實現(xiàn)了這種開放權(quán)限的決定性突破，革命有助于各類公司的廣泛傳播，同時也確立了經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域公開競爭的合法化。從英國土地法在11世紀(jì)后的變革開始，以19世紀(jì)的企業(yè)法人法律待遇的變化為高潮，各階段討論的焦點都是制度問題。

無獨有偶，弗朗西斯·福山在《政治秩序諸起源》（Origins of Political Order）一書中確立了“現(xiàn)代政治秩序的三要素”，即“強(qiáng)大的國家、國家對于法治的尊崇和全體公民對政府的問責(zé)”。7這三要素首次統(tǒng)一是在西歐，而英國再次首當(dāng)其沖（福山對荷蘭、丹麥和瑞典能緊隨其后也表示贊賞和肯定）。為什么這些發(fā)生在歐洲而不是亞洲？因為，在福山看來，西方基督教世界的特殊發(fā)展傾向于削弱擴(kuò)大的家庭/氏族的重要性。

達(dá)龍·埃斯莫格盧和詹姆斯·羅賓遜在其著作《國家為何衰落》一書中，做出了一個驚人之舉，他們將埃及社會與17世紀(jì)后半葉的英國作了比較：

與埃及相比，英國之所以更為富裕，原因在于1688年的……英國……爆發(fā)的革命先是改變了英國的政治，繼而是其經(jīng)濟(jì)。人民通過革命爭取到更多的政治權(quán)利，而這些權(quán)利后來用于增加他們在經(jīng)濟(jì)方面的機(jī)會。結(jié)果就是英國的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而所有這一切在工業(yè)革命中達(dá)到高潮。8

由此看來，英國是世界上首先擁有“包容性”或“多元化”而非“攫取型”政治制度的國家。值得注意的是，例如西班牙等其他西歐國家，卻并未步英國的后塵。因此，歐洲國家在南北美殖民地的發(fā)展結(jié)果迥然不同。英國在殖民地輸出的是包容制度，而西班牙殖民者則是將自認(rèn)為“精粹”的攫取型制度強(qiáng)加給阿茲特克人和印加人。

有關(guān)帝國的內(nèi)容也體現(xiàn)出制度討論和以往文化演繹的不同，這一觀點由德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家馬克斯·韋伯首先提出，后經(jīng)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)史教授大衛(wèi)·蘭德斯完善，認(rèn)為基督新教和“資本主義精神”存在著某種聯(lián)系。與德國劇作家漢斯·約斯特在劇作《斯拉格特》（Schlageter）中的納粹不同，聽到有世界文化的跡象，我不會立刻拔出左輪手槍，如臨大敵，但我會彬彬有禮地提出告誡。有關(guān)歷史主題的內(nèi)容很容易被簡單歸為一些概念和術(shù)語，諸如希臘哲學(xué)、希伯來戒律、羅馬法、基督倫理、路德宗和加爾文宗的教義、所謂“猶太教和基督教文化”等。但是這里需要仔細(xì)權(quán)衡，進(jìn)行考量。其實，沒有哪個西方理念會像所謂迫害女巫或共產(chǎn)主義那般可怕，雖然猶太教及基督教文化和資本主義精神的產(chǎn)物似乎都有可取之處?？傊?，文化會潛移默化影響規(guī)則，而制度是在創(chuàng)造動力。英國人都源自同一文化體系，但會因其是遠(yuǎn)赴新英格蘭還是加入位于孟加拉的東印度公司，導(dǎo)致行為舉止千差萬別。我們會發(fā)現(xiàn)前者是包容性制度在發(fā)揮作用，后者則是攫取型制度大行其道。