不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。

是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹；弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。 不崇尚能人賢士，使人們不去爭權(quán)奪利沽名釣譽(yù)。不珍愛難得的物品，使百姓不思偷盜與占有。不接觸不宣揚(yáng)那些適足引起欲望煽起物欲的東西，使百姓的心思不致混亂騷動。

這樣，有道行的圣人執(zhí)政，讓老百姓思想單純明凈，溫飽的需要得到滿足，削弱他們的雄圖大略壯志凌云，強(qiáng)健他們的筋骨體魄。經(jīng)常讓老百姓沒有那么多知識信息計(jì)謀，使有計(jì)謀的人也不敢去做什么非分之事。用無為的方針治國，就不會有治不好的情況發(fā)生了。

這一章似乎比較“反動”，雖然我極喜愛老子，也無法不對它有所反彈反撥。用不著遮蓋。這里邊有愚民政策的公然宣揚(yáng)。

首先這完全是從治理的角度提出問題的，而不怎么過多考慮民的利益與權(quán)利。用弱民愚民的方法統(tǒng)治，有可能取得內(nèi)部的暫時(shí)平穩(wěn)，但是其結(jié)果只能是國家民族種群的孱弱化。用孱弱求生存與用自強(qiáng)來求生存，哪個(gè)更有效呢？這是不需要回答的。

在中國，某些有政權(quán)的人其實(shí)早就接受了老子的這一套，只是他們不像接受孔子那樣大肆宣揚(yáng)——它不像孔子的講說那樣堂皇端正漂亮。例如閉關(guān)鎖國的政策，就有這樣的愚民弱民的考慮。封閉式的管理方式，也從中得到了參考。這里需要說明的是，某些特殊情況下封閉管理是必要的，如對于戒毒病人，如某些寄宿學(xué)校、某些軍事單位，甚至某些境外的VIP的俱樂部，都是封閉式管理。我并非一般地攻擊封閉。

我還知道民國時(shí)期某軍閥的治軍理論：不能讓士兵閑著，沒有別的事就跑步，不能讓你有工夫鬧思想問題。在南非羅本島曼德拉坐過的監(jiān)獄中，我也看到了曼德拉運(yùn)過來再運(yùn)過去的石塊。運(yùn)送這些石塊是毫無意義的，目的只有一個(gè)：強(qiáng)其骨，弱其志，實(shí)其腹，虛其心。當(dāng)然，這樣的監(jiān)獄比讓你饑餓與傷骨的囚禁地要好得多。

對于距今兩三千年的古代中國的政治理論進(jìn)行臧否未必是有根據(jù)的。我們也許可以將老子的這一章論述視為價(jià)值中立的理論性思辨性探討。它是愚民政策的公然宣示，卻也是愚民政策的警鐘。就看你怎么讀《老子》了。

橫看成嶺側(cè)成峰。老子的這一章論述，具有后現(xiàn)代的文化批判主義色彩。知識、計(jì)謀、欲望、追求、心思、志向，所有這些被文化的發(fā)展所充實(shí)、發(fā)育起來，大大地?cái)U(kuò)充延伸起來的東西，果真就是那么美好嗎？知識高的人幸福指數(shù)一定比知識少的人高嗎？計(jì)謀多的人成就一定比計(jì)謀少的人大嗎？為什么情況多半是相反呢？甚至于，智商到底高到什么程度對于自身與他人最合適？一個(gè)智商超高的政治家，一個(gè)能將全體人民玩弄于股掌之上的超人；一個(gè)智商超高的藝術(shù)家，一個(gè)基本上無法令同時(shí)代人理解接受的天才，能夠給人民與自己帶來足夠的福祉嗎？

再看，現(xiàn)代社會的許多悲劇、許多麻煩，諸如犯罪、吸毒、憂郁癥、種族與宗教沖突、大規(guī)模殺傷性武器、極端主義、恐怖主義、分裂主義、專制與霸權(quán)政治、傳媒控制、精神產(chǎn)品的批量生產(chǎn)與看不見的手、金錢主義與市場化……究竟是文化的發(fā)達(dá)所造成的還是不夠發(fā)達(dá)所造成的呢？在欲望驅(qū)動下大大地發(fā)展文化，尤其是發(fā)展生產(chǎn)力，其后果到底有多少進(jìn)步與收益，有多少自戕與損害，要不要作全方位的考慮呢？

老子的類似愚民政治的論述（后面還有許多）貌似冷酷，仍然值得面對、正視與深思。

至于虛其心，實(shí)其腹之論，有它的明顯務(wù)實(shí)性。即是說你不能老是搞政治掛帥，不能老是搞意識形態(tài)掛帥，要首先關(guān)注民生。這已經(jīng)被許多地方的許多事件證實(shí)了。

第四章?和光同塵

道，沖而用之或不盈。淵兮似萬物之宗。

挫其銳，解其紛；和其光，同其塵，湛兮似或存。

吾不知誰之子，象帝之先。 道雖然空無所有，卻怎么用也用不完。它的深遠(yuǎn)如同萬物的起源與歸宿，萬物的根本與依據(jù)。

要磨掉它的鋒芒，解除它的排他性，調(diào)整它的亮度使之柔和一些，與塵世、世俗的東西靠近。它似有似無。

我們不知道大道是由什么產(chǎn)生出來的，反正它的出現(xiàn)比上帝的出現(xiàn)還要靠前。