絕大多數(shù)人民都愛人民幣。

但由于沒教育好，“人民幣”不學(xué)好，變得特勢利，只愛人民中的權(quán)貴，導(dǎo)致窮人越來越多，富人越來越富。

多數(shù)人很氣憤，便將怒火燒向那些銀子多的人。

史稱仇富。

因此，中國最仇富的人想必是個窮人——怎么遵紀(jì)守法地奮斗都翻不了身。

錯了。

沒錢仇富有羨慕嫉妒恨成分，似乎更確切地說只是仇恨富人，但不恨富，有些窮人比富人還嫌貧愛富。

真正仇富的人應(yīng)做到有錢且不在乎錢，且逼迫富人都能如此。

這個沒有因此住進(jìn)精神病院的人叫陳光標(biāo)。

本來這個苦孩子是得到命運(yùn)眷顧的，意外地發(fā)了財，竟然決定千金散盡，承諾裸捐不說，還整天高調(diào)行善，因此獲封“中國首善”，頗受窮人追捧，所到之處，各類苦主聞風(fēng)而動，宛如財神駕臨。

標(biāo)哥積累的巨資只要系合法所得，如何支配屬個人權(quán)利，閑雜人等不應(yīng)妄加揣測動機(jī)。

后來標(biāo)哥錢墻都碼到臺灣地區(qū)去了，但由于過于大張旗鼓，搞得慈善理念、制度、社會中介相對先進(jìn)的寶島一片嘩然，耗資1.4億人民幣的感恩之旅居然演變成爭議之旅。

臺灣之行使他有些水土不服，決定重回大陸找回信心。陳光標(biāo)宣布：今年要到北京、上海和廣州“敲鑼打鼓發(fā)紅包”。明確表明這樣意圖：促使三地富豪傾囊行善舉。

結(jié)合今日社會嚴(yán)重不公現(xiàn)狀，此舉有其現(xiàn)實意義，但也值得商榷。

想必富豪倍感壓力巨大，內(nèi)心相當(dāng)不爽，哪怕捐款也是迫于道德壓力的無奈之舉。

顯然這有違慈善自覺自愿本意，因此，此次行為只會使標(biāo)哥加冕中國仇富第一人，而無助于推動中國慈善事業(yè)的制度進(jìn)程。

首先，中國慈善之落伍，既受制于中國目前民企發(fā)展階段和國民待遇缺失，也與慈善觀念、體制、管理滯后相關(guān)，更深層次原因是：政府在一次二次分配中對國民都存在巨大欠賬，將彌合社會貧富鴻溝之重任過度集中到目前以解決就業(yè)、提供稅收、產(chǎn)業(yè)升級為使命的民企富豪身上，顯然用力過猛。

其次，用最原始的發(fā)現(xiàn)金的方式行善，雖說可以規(guī)避機(jī)構(gòu)貪污挪用風(fēng)險，但對于根本改變窮人命運(yùn)價值有限，古人尚知授之以魚，不如授之以漁。故真正偉大的慈善家往往偏愛低調(diào)的教育、培訓(xùn)等長線工程，沒有發(fā)紅包張揚(yáng)刺激，但卻擺脫單純救急之低效，而實現(xiàn)救窮之長效。紅包發(fā)不好，還有被騙之虞和縱容懶惰之嫌。

此外，大張旗鼓行善、尤其是將受助者置于媒體聚光燈下真誠或被迫感激涕零，也會傷及受助者人格、尊嚴(yán)，古人尚不受嗟來之食，何況現(xiàn)代公民社會更應(yīng)充分彰顯平等人文情懷，慈善只是給予，主體是對方，而非自己。拋開政治因素，臺灣之行的爭議多由此而生。

當(dāng)然，結(jié)合陳光標(biāo)過往扶危濟(jì)困之行動，這些問題顯得瑕不掩瑜。

對受助窮人而言，比紅包更重要的是獲得自立自尊的可能；對中國慈善而言，則是創(chuàng)造更加公開透明的制度環(huán)境。

這些都是發(fā)紅包換不來的——哪怕所有富人都發(fā)。

首善先生，該告別迎合公眾仇富情緒、進(jìn)而均貧富的簡單邏輯了。