情景二

亨利走向喬舒亞，說：“這雙鞋真棒！”

或者我們可以讓場景更現(xiàn)實一點--亨利的妻子在和喬舒亞的妻子聊天，她看似不經(jīng)意地提到亨利的鞋子已經(jīng)不行了，他一直在抱怨腳上被磨起雞眼。

信息已被傳達。第二天，喬舒亞會上門把他多出來的鞋子作為禮物送給亨利，堅稱這是鄰里之間表示友好的一種姿態(tài)。他當然不需要任何回報。

喬舒亞的話是否真誠并不重要。通過這種做法，喬舒亞實際完成了一次借出，亨利欠他一個人情。

那么亨利要如何補償喬舒亞呢？可能性是無窮無盡的。也許喬舒亞確實需要土豆，那么亨利在一段時間后就會送上土豆，堅稱這也是一份禮物；或者喬舒亞現(xiàn)在不需要土豆，亨利就一直等到他需要的那一天；或者一年以后，喬舒亞計劃舉辦一個宴會，然后他走到亨利的倉院前，說：“這頭豬不錯……”

在任意一個情景中，經(jīng)濟學教科書中不斷引用的“需求的雙重匹配”消失了。亨利也許當時并沒有喬舒亞想要的東西。但是如果這兩個人是鄰居，很明顯喬舒亞想要亨利的某個東西，只會是時間長短的問題。

同樣，這意味著斯密提到的，人們積累能被普遍接受的商品的需求也消失了。同樣消失的還有發(fā)展貨幣的需求。在無數(shù)實際存在的小型社會中，每個人只需要記錄誰欠什么人什么東西。

細心的讀者肯定已經(jīng)注意到了，這里只存在一個重要的概念性問題。亨利“欠喬舒亞一個人情”。什么人情？如何量化人情？基于什么樣的基礎，你可以說這么多土豆，或者這么大的一頭豬大概等價于一雙鞋？因為即使是粗略的估算，也一定有某種方式能夠確定X大約等價于Y，或者X的價值比Y略低或略高。難道這不是表明，至少在比較不同的物品價值的時候，從充當價值尺度這個意義上來看，像貨幣一樣的東西已經(jīng)存在了嗎？

在大多數(shù)禮物經(jīng)濟中，確實存在著粗略的方式來解決這個問題。你需要對物品的類型建立一系列的分級類別。豬和鞋可以被認為是大概等價的物體，你可以用一種去交換另一種；而珊瑚項鏈則是另一種東西，你需要用另一條項鏈，或者至少是另一件珠寶去交換--人類學家稱之為創(chuàng)造不同的“交易等級”。這確實在某種程度上起到了簡化的作用。當跨文化的以物易物交易變得普遍以后，也會按照相似的規(guī)則來運轉(zhuǎn)：特定的物品之間才能進行交換（例如用布料交換長矛），這使得計算物品之間的等價關系變得容易。但是這并沒有幫助我們解決關于貨幣起源的問題，事實上，它使得問題變得極其棘手。如果鹽、黃金或者魚都只能交換某些特定的物品，那么為什么人們還要儲備它們呢？