這個原始例子的作者似乎作出這樣的假設：這兩個人有著基本相同的身份，彼此之間雖然沒有非常密切的聯(lián)系，但至少關(guān)系是友好的--也就是說，是你能夠在中性平等的前提下，獲得的最親密的關(guān)系。即使知道了這些，其實獲得信息也不算多。例如，如果亨利生活在塞內(nèi)加族人的長屋中，他需要一雙鞋，那么喬舒亞根本沒必要出現(xiàn)；亨利只需要告訴他的妻子自己需要一雙鞋，她就會向一位受人尊敬的老婦人提出這個問題，然后到長屋的集體倉庫中取出相應的材料，為自己的丈夫縫制一雙鞋。為了找到符合經(jīng)濟學教材所想象出來的場景，我們可以把喬舒亞和亨利一起，依次放在一個像南比克瓦拉人或?qū)鶞毓湃四菢拥男《H密的社會中。

情景一

亨利走向喬舒亞，說：“這雙鞋真棒！”

喬舒亞說：“哦，其實不怎么好。但是既然看起來你很喜歡，那就拿去吧?！?/p>

亨利拿走了鞋。

亨利的土豆沒派上用場，因為雙方都非常清楚，如果喬舒亞有需要土豆的那一天，亨利一定會給他一些。

就這么簡單。當然在這個例子中，我們無從知曉亨利會保留這雙鞋多長時間。這很可能取決于鞋子究竟有多好。如果只是一雙普通的鞋子，那么這個問題就此終止。如果這雙鞋子在某些方面獨一無二，或者制作精美，那么它很可能會再次被交易。有一個非常著名的故事，講述在20世紀60年代，約翰（John）和勞恩娜·馬紹爾（Lorna Marshall）對喀拉哈里沙漠生活的布須曼人（Bushmen）進行研究的時候，把刀子贈送給他們最喜愛的一個合作者。一年以后，當他們再次回來，發(fā)現(xiàn)在他們離開的那段時間，幾乎群族中的每個人都在某個時間擁有過那把刀子。另一方面，幾個阿拉伯朋友向我證實，在并非嚴格的平等主義的背景下，存在著一種應對辦法。如果朋友贊美一只手鐲或一個包，他通常期待你馬上回答：“拿去吧！”但是如果你確實想保留它，你可以說：“沒錯，它確實很精美。它是別人送給我的禮物?！?/p>

但是很顯然，在教科書作者的腦海里，存在著一個更為客觀的交易過程。作者想象出來的兩個人，似乎是父權(quán)制家庭的家長，他們之間關(guān)系友善，但是各自保存著必需品。也許他們與亞當·斯密例子中的屠夫和面包烘烤師一起生活在蘇格蘭某一個村鎮(zhèn)中，或者生活在新英格蘭的殖民地中。但是出于某些原因，他們從沒聽說過貨幣。這是一個奇特的幻想，但是還是讓我們看看事情會按照這個幻想如何發(fā)展：