不久以前，一個名叫皮特的學(xué)生給我講了一則故事。這則故事反映出生活中不誠實行為的真實情況。

一天，皮特把自己鎖在了家門外。于是，他打電話尋找開鎖匠，頗費了一番周折才找到城里面一位有名的開鎖匠。最后，這位開鎖匠終于到了，很快就撬開了鎖。

皮特告訴我：“這個人竟然輕而易舉地就撬開了鎖，而且速度非?？欤叶伎创袅??！苯又?，他又談到了自己那天從鎖匠那里學(xué)來的道理。

看到皮特驚訝的表情，開鎖匠回應(yīng)道，鎖只防君子不防小人。他說：“有1%的人永遠是誠實的，他們絕不會偷盜；還有1%的人永遠都是不誠實的，他們總會想方設(shè)法撬開你的鎖，偷走你的電視機。其余的人在正常情況下是不會偷盜的，但如果他們受到的誘惑足夠大，也會變得不誠實。鎖防的并不是小偷，因為如果小偷真的想侵入你的房子，有鎖他們也能做到。鎖真正防的是那些大多數(shù)時候誠實，但有可能會在你的門沒有上鎖的情況下產(chǎn)生偷盜行為的人?！?/p>

我仔細想了想皮特轉(zhuǎn)述的話，覺得這個開鎖匠也許是對的。并非這98%的人都是不道德的，他們也不是逮住機會就會行騙的人；他們可能只是需要監(jiān)督以保證自己不走歪路。

在道德標準約束下，人們的不誠實行為會減少

既然已經(jīng)明白了經(jīng)驗系數(shù)的運作及普及原理。下一步，我們將要弄清經(jīng)驗系數(shù)是否能減少，從而使人們的欺騙行為也越來越少。這個想法同樣也是由一則小笑話引起的：

一天，一個神情很沮喪的人見了他的拉比，并對這位拉比說：“拉比，你肯定想不到是什么事發(fā)生在我身上了！上周，有人竟在猶太教堂偷走了我的單車！”

拉比也為此感到不安，思考片刻后，他提出了一個方案：“下周集會時，你坐到前排，在我們背誦《十誡》時，你轉(zhuǎn)過身看看那些坐在你身后的人。當我們背到‘不可偷盜’時，看看誰不敢和你對視，那個人就是偷你單車的人?！崩葘ψ约旱慕ㄗh頗為得意，那位失主對此也極為滿意。

下一次儀式過后，拉比很想知道他的建議是否起作用了，于是，在教堂的門口等著那個單車被偷的人，問他：“怎么樣？我的辦法起作用了嗎？”

那人答道：“簡直就像魔法一樣，當說到‘不可奸淫’的時候，我立刻就回憶起自己將自行車停在了哪里。”

這則小笑話說明，我們的記憶和對道德準則（例如《十誡》）的認識，可能對我們看待自身行為的方式有一定的影響。

受這個笑話背后所蘊含道理的啟發(fā)，我、妮娜和昂在加州大學(xué)洛杉磯分校作了一次實驗。我們將450位參與者分成兩個組，要求第一組參與者背誦《十誡》，并誘使他們在矩陣任務(wù)中作弊；要求第二組的參與者在作矩陣任務(wù)之前先回憶他們在高中讀過的10本書。第二組的矩陣任務(wù)要求依然寬松，參與者同樣有機會作弊。在第二組中，我們發(fā)現(xiàn)了典型的欺騙，雖然很普遍，但程度不高。而背誦《十誡》的那組中，我們沒有發(fā)現(xiàn)參與者有任何欺騙行為，雖然該組成員沒有一個可以完整地背出《十誡》。

這個實驗的結(jié)果十分有趣，表明了只回憶道德標準似乎就能提高道德行為。在另一次測試這個結(jié)果的實驗中，我們找到了一組自稱是無神論者的參與者。在這些參與者手按《圣經(jīng)》發(fā)誓以后，我們向他們提供了謊報矩陣數(shù)的機會。這些無神論者會怎么做呢？結(jié)果表明，他們并沒有偏離這條筆直且狹窄的道路。