看起來(lái)很美的解決方案

中國(guó)多進(jìn)口還是少進(jìn)口一些大豆似乎并不重要，特別是這項(xiàng)舉措是為了實(shí)現(xiàn)更為廣泛的國(guó)際政治目的，但是，由此帶來(lái)的國(guó)內(nèi)豆農(nóng)的連鎖反應(yīng)又似乎出乎決策者的意料之外了。

2005年國(guó)際媒體的報(bào)道引起了中共中央高層的重視，國(guó)家發(fā)改委隨即進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)1年的多方調(diào)查。2006年5月，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，國(guó)家發(fā)改委以急件形式向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)呈交了“八點(diǎn)緊急請(qǐng)示”，國(guó)務(wù)院隨即批復(fù)。發(fā)改委的請(qǐng)示中提出了解決大豆問(wèn)題的具體解決辦法。

這些辦法主要包括：由土畜進(jìn)出口商會(huì)出面、中糧集團(tuán)牽頭，建立聯(lián)合采購(gòu)機(jī)制；其次，讓大豆企業(yè)“走出去”，建立海外大豆種植基地和供貨渠道，同時(shí)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，由商務(wù)部的中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)加強(qiáng)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)；再者，由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)市場(chǎng)價(jià)格信息，商務(wù)部負(fù)責(zé)進(jìn)出口報(bào)告和信息，海關(guān)負(fù)責(zé)每月大豆進(jìn)出口信息。

這些辦法看上去“很美”，實(shí)際上卻經(jīng)不起推敲。首先，“讓大豆企業(yè)走出去”的提法大而無(wú)當(dāng)，如果有實(shí)力走出去還能在自己國(guó)家里吃這么大虧嗎？即使作為未來(lái)的一種方向提出來(lái)，那也是緩不濟(jì)急，根本用不著“緊急請(qǐng)示”；其次，建立聯(lián)合采購(gòu)機(jī)制聽起來(lái)很有力量，其實(shí)不知所云，難道2003年12月18日的14億美元合同不是包括中糧在內(nèi)的12家企業(yè)聯(lián)合采購(gòu)的嗎？還要怎樣的機(jī)制？最后，三個(gè)部委分別負(fù)責(zé)三個(gè)方面的市場(chǎng)信息，大意是要有中國(guó)自己的數(shù)據(jù)發(fā)布，但也只是把三部原本的職能再重復(fù)一遍而已。

后來(lái)很多業(yè)內(nèi)人士又提出，應(yīng)該像美國(guó)大豆協(xié)會(huì)一樣，中國(guó)也應(yīng)該有個(gè)大豆協(xié)會(huì)。靠一個(gè)協(xié)會(huì)拯救一個(gè)產(chǎn)業(yè)是不可能的，但必須要先有一個(gè)協(xié)會(huì)，這是產(chǎn)業(yè)拯救的第一步。中國(guó)大豆協(xié)會(huì)歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦由三個(gè)副總理簽字，才得以避開部委之爭(zhēng)得以成立，但是中糧集團(tuán)拒絕參加又大大削弱了這個(gè)協(xié)會(huì)的生命力。

仔細(xì)分析以上這些辦法，都沒(méi)有抓住問(wèn)題的要害，其思路都是計(jì)劃而非市場(chǎng)的思路。2003年大豆風(fēng)波的本質(zhì)還是供求關(guān)系決定的，這是必須面對(duì)的事實(shí)。只有真心承認(rèn)了這一點(diǎn)，才可以揭開真正的秘密，那就是數(shù)據(jù)信息和期貨運(yùn)作在特定時(shí)間內(nèi)最大程度地影響了供求關(guān)系。所以解決問(wèn)題還是要從三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)入手：一是建立中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)與預(yù)測(cè)中心；二是打好轉(zhuǎn)基因這張王牌；三是允許企業(yè)赴美國(guó)參與期貨交易。