如果你是一個(gè)自由至上主義者，那么答案就非常明顯。征兵制（政策一）是不公正的，因?yàn)樗哂袕?qiáng)迫性，是一種奴役的形式。它暗示著政府擁有其公民，并且能夠任意對待他們，包括強(qiáng)迫他們?nèi)ゴ蛘桃约霸趹?zhàn)場上拿自己的生命去冒險(xiǎn)。羅恩·保羅（Ron Paul）是國會(huì)的一名共和黨成員和自由至上主義的領(lǐng)軍人物，近期他發(fā)表了如下主張以反對在伊拉克戰(zhàn)爭中恢復(fù)征兵制：“征兵制是一種奴役，這一點(diǎn)一目了然。第13次憲法修正案認(rèn)定它是非法的，該修正案禁止非自愿的束縛。入伍者可能會(huì)喪命，這使得征兵制成為一種非常危險(xiǎn)的奴役。”

然而，即使你并不認(rèn)為征兵制等同于奴役，你也可能基于這樣的理由而反對它：它限制了人們的選擇，并因此而減少了總體幸福。這是一種反對征兵制的功利主義的論點(diǎn)，它認(rèn)為與一種允許雇用替代者的制度相比較，征兵制阻止雙方受益的相互交換，從而減少了人們的福利。如果安德魯·卡內(nèi)基和他的替代者兩人都想做一筆交易，我們?yōu)槭裁匆柚顾麄冞@么做呢？達(dá)成交換的自由似乎增加了每一方的功利，而不損害任何一方的利益。因此，對于功利主義者們來說，內(nèi)戰(zhàn)制度（政策二）要比純粹的征兵制（政策一）更好。

我們很容易就能明白，功利主義的觀念會(huì)如何支持市場的推理。如果你認(rèn)為一次自愿的交換使雙方獲益，而且不傷害其他任何人，那么你就有一個(gè)很好的功利主義的理由任由市場來做出裁定。

如果我們現(xiàn)在比較內(nèi)戰(zhàn)制度（政策二）與志愿兵役制度（政策三）的話，我們也能明白這一點(diǎn)。為應(yīng)征入伍者雇用替代者辯護(hù)的邏輯同樣也可以為一種完全市場化的解決方式論證：如果你準(zhǔn)備讓人們雇用替代者，那為什么要先招募呢？為什么不簡單地通過勞動(dòng)力市場來招募士兵呢？—設(shè)定必要的工資和報(bào)酬來吸引所需士兵的數(shù)量和質(zhì)量，并且讓人們自己選擇是否接受這個(gè)工作。沒有人違背自己的意愿而被迫服兵役，那些想要服兵役的人們也可以獨(dú)立判斷總體上軍事服務(wù)是否比其他選擇更好。

因此，從功利主義的角度來看，志愿兵役制度似乎是三種選擇中最好的一個(gè)。讓人們根據(jù)所提供的報(bào)酬而自由地選擇參軍入伍，這就使得只有當(dāng)服務(wù)于軍事能夠使他們的利益最大化的時(shí)候，他們才會(huì)這樣做。那些不想服兵役的人也不必遭受以下這一功利的損失：即違背他們的意愿而被迫服兵役。

我們可以想象，一個(gè)功利主義者可能會(huì)反對說志愿兵制度比征兵制度更貴。為了吸引所需要的士兵的數(shù)量和質(zhì)量所支付的報(bào)酬和利益一定比士兵們被迫服兵役時(shí)要高。因此，一個(gè)功利主義者可能會(huì)擔(dān)心獲得更高報(bào)酬的士兵們所增加的幸福會(huì)被為兵役支付更多的納稅人的不幸福感所抵消。