傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)這一問(wèn)題的不同解答區(qū)分了古代的和現(xiàn)代的兩種政治思考。這在某種意義上是對(duì)的。亞里士多德教導(dǎo)我們，公正意味著給予人們所應(yīng)得的。為了決定誰(shuí)應(yīng)得什么，我們不得不決定哪些德性值得尊敬和獎(jiǎng)賞。亞里士多德堅(jiān)持認(rèn)為，如果不首先反思哪種是人們最想要的生活方式，我們就不能弄明白什么是公正的憲法。對(duì)他而言，法律不可能中立于良善生活的各種問(wèn)題。

與此相對(duì)，現(xiàn)代政治哲學(xué)家們—從18世紀(jì)的伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）到20世紀(jì)的約翰·羅爾斯（John Rawls）—認(rèn)為，那界定我們各種權(quán)利的公正原則，應(yīng)當(dāng)不依賴于任何特殊的德性觀念或最佳生活方式的觀念。相反，一個(gè)公正的社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重每個(gè)人選擇他自己的關(guān)于良善生活觀念的自由。

因此你可能會(huì)說(shuō)，古代的公正理論始于德性，而現(xiàn)代的理論則始于自由。在接下來(lái)的幾章中，我們將要探討這兩者各自的優(yōu)缺點(diǎn)。然而值得我們注意的是，這種對(duì)比在一開(kāi)始就具有誤導(dǎo)性。

如果我們把注意力轉(zhuǎn)向那促進(jìn)當(dāng)代政治中—并非在哲學(xué)家們之間，而是在普通人之間—關(guān)于公正的爭(zhēng)論，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更加復(fù)雜的景象。的確，我們的大多數(shù)爭(zhēng)論都與促進(jìn)繁榮和尊重個(gè)人自由有關(guān)—至少在表面上如此；然而，或與之相沖突的是，在這些爭(zhēng)論背后，我們經(jīng)常能看到另外一套信念—它們涉及什么樣的德性值得尊重和獎(jiǎng)賞，以及什么樣的生活方式是一個(gè)良好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)的。盡管我們致力于推進(jìn)繁榮和自由，我們也不能全然擺脫關(guān)于公正的道德評(píng)判。那種認(rèn)為公正涉及德性和選擇的信念，深深扎根在人們的心靈。關(guān)于公正的考量，似乎不可避免地使我們思考最佳的生活方式。