錯失的不僅是結(jié)構(gòu)調(diào)整良機(jī)

我們浪費(fèi)了一次危機(jī)。

金融海嘯雖使我國決策者意識到過度依賴外部需求的風(fēng)險，開始考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和增長模式的轉(zhuǎn)變，但在驚慌失措的氣氛中以及GDP掛帥的慣性作用下，政府緊急啟動了前所未有的財(cái)政和貨幣擴(kuò)張計(jì)劃，即所謂的4萬億元財(cái)政刺激和2009年近10萬億元的新增貸款投放。

自2001年加入WTO以來，出口一直是我國經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動力，我國外向型企業(yè)長期從事低附加值和低技術(shù)含量的加工組裝。我們本來可以化危險為機(jī)會，通過市場化的破產(chǎn)、重組和兼并，淘汰陳舊過剩產(chǎn)能，提高行業(yè)集中度，促使企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品和技術(shù)的升級換代，但在擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策啟動之后，一切又回到了危機(jī)前的狀態(tài)，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲則進(jìn)一步惡化?？梢院敛豢鋸埖刂v，我們錯過了結(jié)構(gòu)調(diào)整的時機(jī)，我們浪費(fèi)了一次危機(jī)。

凱恩斯主義的政策不僅使結(jié)構(gòu)調(diào)整更為困難，而且強(qiáng)勢的政府干預(yù)改變了30多年來改革開放的方向。不走法律程序，不問經(jīng)濟(jì)效益，一大批公路、鐵路、機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目倉促上馬。在4萬億元的鼓舞下，各級政府紛紛推出雄心勃勃的投資計(jì)劃，數(shù)額之大令人瞠目結(jié)舌，有些省份的計(jì)劃投資總量竟然相當(dāng)于該省幾年的GDP。

借著拉動內(nèi)需的聲勢，各級政府走向前臺，成為經(jīng)濟(jì)舞臺上的主角。國有企業(yè)也從昔日的改革對象變成了經(jīng)濟(jì)的中流砥柱，憑借著政策和資金優(yōu)勢，大力擴(kuò)張。當(dāng)部委的規(guī)劃代替了市場價格的導(dǎo)向，當(dāng)宏觀調(diào)控代替了微觀活力，當(dāng)國企的財(cái)大氣粗代替了民企的創(chuàng)新進(jìn)取，當(dāng)政府的有形之手代替了市場的無形之手，“發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用”就淪為一句空話。

反市場化的原因是多樣的和復(fù)雜的，世界歷史上曾多次出現(xiàn)過這樣的時期，特別是在大動蕩和大災(zāi)難之后，例如20世紀(jì)30年代的“大蕭條”、20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)的解體，以及這次國際金融危機(jī)。在西方，當(dāng)一場漫天大火行將毀掉大廈時，驚恐的居民將安全的希望寄托在消防隊(duì)身上，為了避免滅頂之災(zāi)，人們愿意或者不得不放棄更多的個人自由和權(quán)利，讓政府扮演救世主的角色。然而這個世界上沒有免費(fèi)的午餐，撲滅大火之后，消防隊(duì)并不想退出舞臺，借口災(zāi)后重建以及防止悲劇的重演，他們得以保持強(qiáng)勢的地位，繼續(xù)干預(yù)社會的正常經(jīng)濟(jì)活動。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，舊體制坍塌了，新體制卻不能立即建立起來，經(jīng)濟(jì)的萎縮和社會的失序喚起人們對往日的回憶，政治家如俄國的普京利用民眾對現(xiàn)實(shí)的不滿，對內(nèi)加緊控制經(jīng)濟(jì)和社會，對外高調(diào)與西方對抗，試圖重回集權(quán)專制之路。這是一條危險的道路，但似乎又是經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路。