在美國，在大城市的大都會(huì)區(qū)工作的工人的收入比不在大都會(huì)區(qū)工作的工人高出了30%。這些高出的工資被較高的生活成本所抵消，但這并不能改變高工資體現(xiàn)高生產(chǎn)效率的事實(shí)。公司之所以能夠承受設(shè)在城市所帶來的更高的人力和土地成本，唯一的理由是城市能夠帶來足以抵消這些成本的生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)。生活在居民人口超過100萬的大都會(huì)區(qū)里的美國人比那些生活在規(guī)模較小的都會(huì)區(qū)里的美國人的生產(chǎn)效率平均高出50%以上。即使我們考慮到工人的文化程度、工作經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)等因素，這種關(guān)系也是一樣的。甚至在我們把工人的智商考慮在內(nèi)時(shí)，情況仍是如此。在其他富裕國家，城市和農(nóng)村地區(qū)的收入差距也同樣巨大，在較為貧窮的國家，這一差距甚至更為明顯。

在美國和歐洲，通過為更加聰明的居民提供交流的便利，城市加快了創(chuàng)新的速度。但是，在發(fā)展中國家，城市甚至發(fā)揮著更為關(guān)鍵的作用：它們是不同的市場(chǎng)和文化之間的門戶。19世紀(jì)，孟買是棉花的門戶。21世紀(jì)，班加羅爾是創(chuàng)意的門戶。

如果你在1990年對(duì)一位典型的美國人或歐洲人提到印度，他可能會(huì)有些不安地抱怨第三世界的貧窮所帶來的災(zāi)難。今天，他很可能會(huì)有些不安地抱怨他的工作崗位將被外包到班加羅爾的可能性。印度仍然比較貧窮，但它正處在高速發(fā)展的過程中，作為印度的第五大城市，班加羅爾是印度次大陸最為成功的奇跡之一。班加羅爾的財(cái)富并非來自它的工業(yè)能力（盡管它仍然在生產(chǎn)大量的紡織品），而是來自它作為一個(gè)創(chuàng)意之都的實(shí)力。通過將如此眾多的人才集中在一起，班加羅爾為這些人才的自我學(xué)習(xí)，以及外來人員（不論是來自新加坡還是來自硅谷）與印度人力資本的合作提供了便利。

圣雄甘地對(duì)于當(dāng)時(shí)的反城市化運(yùn)動(dòng)是持贊賞態(tài)度的。他曾說過“在印度為數(shù)不多的幾個(gè)城市里根本無法找到真正的印度人，真正的印度人生活在70萬個(gè)村莊里”和“印度的發(fā)展并非依賴城市，而是依賴村莊”這樣的話。這位偉人錯(cuò)了。印度的發(fā)展幾乎完全依賴它的城市。印度的城市化與繁榮發(fā)展之間存在著近乎完美的關(guān)系。平均來看，印度的城市人口每增長(zhǎng)10%，人均產(chǎn)值就會(huì)增長(zhǎng)30%。城市人口占多數(shù)的國家的人均收入比農(nóng)村人口占多數(shù)的國家?guī)缀醺叱?倍。