國際態(tài)勢的演進(jìn)

在2002年的一次軍事會議上，我給一群軍官作了演講，我向他們講述了軟實力的重要作用。不久后，國防部長拉姆斯菲爾德前來參會，有一位軍官問他對軟實力的看法，正如《金融時報》報道那樣，他回答道：“我根本不理解它。”就政策而言，這是一種巨大的損失。例如，當(dāng)他計劃將第四步兵師經(jīng)過土耳其從北方入侵伊拉克，我們會因為缺乏聯(lián)合國決議的支持而不具備合法性，最終損害我們在土耳其的軟實力。土耳其議會也會予以否決，因此我們只能將第四步兵師沿運河而下，然后從海灣登陸，但這樣卻延誤了作戰(zhàn)時機。這是理解為什么軟實力會削弱硬實力的最好例子。與其繼任者相比，羅伯特·蓋茨2007年在堪薩斯城的一次演講中提到，我們需要更加重視軟實力。他指出，當(dāng)今世界太過復(fù)雜，國防部不可能僅依靠自己去解決問題，我們需要合作者。他說：“為了國務(wù)院，我們需要更多的資源?！碑?dāng)你聽說作為五角大樓的領(lǐng)導(dǎo)者，為了美國的國務(wù)院而尋求更多的資源，你會覺得很奇怪，但這就是當(dāng)今世界的本質(zhì)特征。

美國衰落與中國崛起

實力的轉(zhuǎn)移是指實力在國家之間的轉(zhuǎn)變。然而，實力的彌散是指實力從政府和國家轉(zhuǎn)移到非國家行為體上，更多的是新興和陌生的領(lǐng)域。但實力的轉(zhuǎn)移依然非常重要。麻煩的是，我們過去常常用來解釋的是傳統(tǒng)的敘事手法：霸權(quán)國存在的同時，也有正在崛起的國家，隨著霸權(quán)國逐漸衰落，崛起國家將會戰(zhàn)勝霸權(quán)國，從而導(dǎo)致了恐懼甚至是戰(zhàn)爭。這在國際政治科學(xué)的文獻(xiàn)中是非常普遍的敘事手法，甚至可以追溯到修昔底德時期。他探討了為什么在公元前5世紀(jì)古希臘城邦體制會脫穎而出，是因為雅典實力的崛起以及這種崛起在斯巴達(dá)引起的恐懼。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)也常常歸因于德國實力的崛起以及英國的恐懼。今天的許多分析家指出同樣的情況會出現(xiàn)在21世紀(jì)，中國的崛起和美國的恐懼將會導(dǎo)致重大的沖突。我認(rèn)為這并不正確，且也是一種糟糕的歷史敘述。

“衰落”是一個很模糊的詞，它可以指絕對的衰落，也可能是指相對的衰落。絕對的衰落好比羅馬帝國的衰亡，人們也經(jīng)常提及此事。但是羅馬是一個業(yè)已停滯的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體，它毫無生產(chǎn)力可言，更不用說經(jīng)濟(jì)增長，完全是被兩敗俱傷的戰(zhàn)爭所吞沒，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部衰敗而呈現(xiàn)出絕對的衰落。我并不認(rèn)為美國屬于那種情形。雖然我們也存在一些主要問題，例如預(yù)算赤字、債務(wù)以及有待改進(jìn)的教育，但就像世界經(jīng)濟(jì)論壇顯示得那樣，我們是世界上除瑞士、瑞典和新加坡外的第四個最有競爭力的經(jīng)濟(jì)體，而中國處于第27位。我們擁有諸如納米技術(shù)、生物技術(shù)等最前沿的技術(shù)。我們擁有最好的大學(xué)、最好的研發(fā)機構(gòu)以及最具創(chuàng)造性的文化。這不能稱之為絕對衰落。另一個方面，如果我們放眼中國、印度、巴西等“其他力量的興起”，我們可以將其描述成為相對衰落，因為雖然差距正在縮小，其他力量以更好的方式在崛起，即使他們越來越接近，可美國依然是最為強大的國家。區(qū)分絕對衰落和相對衰落非常重要。與其稱之為相對衰落，還不如說是其他力量的崛起。因此，處理此類問題的時候我們應(yīng)該有新的戰(zhàn)略。