思考實(shí)力的三種方式

20世紀(jì)50年代末，羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）在其關(guān)于實(shí)力的重要著作中，將實(shí)力界定為使得其他人做其不愿意做的事情的能力。從某種程度上說，這個(gè)定義非常好。如果我能讓你做你不愿意做的事情，那么我就對(duì)你擁有實(shí)力。美國著名政治學(xué)家彼得·巴克萊奇（Peter Bachrach）和莫爾頓·拜拉茨（Morton Baratz）在20世紀(jì)60年代初則認(rèn)為達(dá)爾忽視了某些東西，“假使我能通過設(shè)定議程而使你的問題從未出現(xiàn)，那么我就沒有必要讓你去做你不愿意做的事情。這是實(shí)力的另一種形式”，他們稱之為實(shí)力的第二個(gè)方面。70年代末，社會(huì)學(xué)家斯蒂芬·盧克斯（Steven Lukes）提出了一個(gè)新的想法，并不是通過施加武力或者設(shè)定議程，就可以解決你的問題，而是假如我能通過設(shè)定你的偏好而影響你，就能使你想我之所想。盧克斯所說的偏好設(shè)定，就是實(shí)力的第三個(gè)方面。實(shí)力的這三個(gè)方面，并沒有對(duì)錯(cuò)之分。

關(guān)于軟實(shí)力

軟實(shí)力是指不需要通過脅迫和利誘的方式而達(dá)到自己想要結(jié)果的一種能力。從本質(zhì)上講，軟實(shí)力是一種通過議程設(shè)置所帶來的吸引力和說服力。20年前，我在《注定領(lǐng)導(dǎo)》一書中提出了這一概念。在那時(shí)，很多人認(rèn)為美國正處于衰落之中。我的朋友兼同事--保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）出版了《大國的興衰》一書，指出美國正走向類似于菲利普二世時(shí)期的西班牙或愛德華時(shí)期的英格蘭一樣的道路。我認(rèn)為這是不正確的，因此我寫《注定領(lǐng)導(dǎo)》一書的目的就是說明為什么我不同意他的觀點(diǎn)。就美國的軍事和經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力這一事實(shí)來看，我也認(rèn)同這一點(diǎn)。不過他忽視了某些東西：美國擁有通過吸引、說服以及議程設(shè)置而達(dá)到想要結(jié)果的能力，這讓我發(fā)展成為軟實(shí)力這一概念，它是我們外交政策中很重要的一部分。但當(dāng)我們僅僅談?wù)撘晕淦鳛楦咎卣鞯呐f形式，我們就忽視了它在外交政策中的關(guān)鍵作用。

從某些方面看，軟實(shí)力很難去衡量，但也應(yīng)該注意到硬實(shí)力也有虛幻的時(shí)候。如果我有10000輛主戰(zhàn)坦克，而你擁有1000輛，我們都會(huì)傾向地認(rèn)為我比你強(qiáng)十倍。如果我們?cè)谏衬貛ч_戰(zhàn)，或許這是對(duì)的，但如果我們?cè)谡訚傻亻_戰(zhàn)，我并不能獲得我想要的結(jié)果，就像美國在越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果一樣。因此，我們也不能假定硬實(shí)力或者軍事實(shí)力就那么容易測(cè)量。實(shí)力總是依賴于一定的環(huán)境。軟實(shí)力往往來自于一個(gè)國家的文化（如果其文化對(duì)其他國家具有吸引力）、價(jià)值觀（當(dāng)它們能真正實(shí)踐這些價(jià)值時(shí)）以及外交政策（當(dāng)其政策被別人視為合法）。這里存在著一個(gè)誤解。它并不是在我們腳下或在某個(gè)城市被發(fā)現(xiàn)的，有時(shí)將實(shí)力僅僅視為是一種實(shí)體是錯(cuò)誤的。不僅如此，軟實(shí)力往往還包含一些無形的方面。如果你擁有能使你達(dá)到目的的軍事實(shí)力，那么贏得勝利后不僅能產(chǎn)生硬實(shí)力，同時(shí)也能帶來軟實(shí)力。例如，在2004年印度尼西亞海嘯事件中，美國海軍迅速投入到救援之中，這對(duì)美國的世界聲望產(chǎn)生了巨大影響。2000年，世界上最大的穆斯林國家印度尼西亞有3/4的公民對(duì)美國持正面看法；當(dāng)美國2003年5月入侵伊拉克后，這一數(shù)字下降到15%；當(dāng)我們?yōu)橛∧岷[救災(zāi)出兵后，支持率又回升到40%。