第三，城市的身份認(rèn)同受到外來力量的威脅，因此，居民擁有一種強(qiáng)大的動(dòng)力來爭取維持這種身份。香港人竭力要維持其資本主義生活方式，以對應(yīng)“共產(chǎn)主義”的中國內(nèi)地；蒙特利爾人竭力要在“英語的海洋”中維持法語的地位；新加坡人竭力要在更大的和潛在敵對的鄰國包圍中維持其國家存在等。只要在競爭中不侵犯他人的基本權(quán)利，就沒有理由批判這種為斗爭所做的努力。

第四，城市有實(shí)質(zhì)性權(quán)威來推行法律（如新加坡）、條例、地方法規(guī)，以及保護(hù)和繁榮其特別身份和精神的規(guī)定。作為城市國家，新加坡是極端的例子（受到其面積太小、自然資源缺乏、必須服從全球化“指令”等限制，新加坡政府還不能自由地就其認(rèn)為的合適的方式立法）。中國城市通過戶口（家庭登記體系）的手段而有力量決定誰有資格成為城市的正式成員，這不僅影響城市的性格，而且對人具有生或死的隱含意義（如天津在“大躍進(jìn)”之后的饑荒時(shí)期那樣）。另一個(gè)極端的例子是美國城市往往缺乏處理共同問題的權(quán)威，因?yàn)槌鞘兄荒茏鲋菡跈?quán)它們做的事，因而有助于使城市郊區(qū)化和根據(jù)階級(jí)與種族把城市變成獨(dú)特的社區(qū)。29更典型的或許是“中間”案例，像巴黎和北京的城市管理者必須面對若干重疊的行政管理機(jī)構(gòu)，但（有時(shí)候）仍然能實(shí)施旨在推廣城市精神的管理規(guī)定。

第五，城市擁有或者曾擁有偉大的城市規(guī)劃者，他們用道德的、政治的或法律的權(quán)威來推行旨在利于實(shí)現(xiàn)共同的公共思想的城市改造計(jì)劃。極端的例子包括從零開始產(chǎn)生的城市，如堪培拉、昌迪加爾，更近的瑪斯達(dá)爾城——由福斯特建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)，旨在建造“綠色”城市的阿拉伯聯(lián)合酋長國的試驗(yàn)工程——即使最小的細(xì)節(jié)都要從生態(tài)可持續(xù)性的角度來考慮。30本書中討論的偉大城市規(guī)劃者包括巴黎的豪斯曼男爵、紐約的羅伯特·摩西、新加坡的吳慶瑞、蒙特利爾的讓·德拉波。這并不是說規(guī)劃總是成功的，除非它們扎根于居民關(guān)心的某些潛在精神氣質(zhì)。把巴西利亞建設(shè)成與過去完全不同的無階級(jí)都市社會(huì)的計(jì)劃，使得它比巴西任何一個(gè)古老城市呈現(xiàn)出更加無情的貧富分化。31讓·德拉波把蒙特利爾打造成世界級(jí)中心城市的計(jì)劃也失敗了，因?yàn)槊商乩麪柎蟛糠秩烁嚓P(guān)心的是語言權(quán)利。

第六，一個(gè)外部機(jī)構(gòu)如廣告宣傳活動(dòng)或電影給城市貼上擁有某個(gè)特征的標(biāo)簽。與都市規(guī)劃一樣，這種努力往往只有在這種標(biāo)簽與人們心中，或都市風(fēng)景中，已經(jīng)存在的某些特征吻合時(shí)，才能成功。32巴黎成為“浪漫之都”很大程度上是因?yàn)楹萌R塢電影的形象以及像亨利·卡蒂?！げ剂兴芍悢z影家的作品，但這些形象確定下來僅僅是因?yàn)槌鞘斜旧砗芷?，有利于人們的浪漫想象（正如我們在訪談中發(fā)現(xiàn)的，許多巴黎人反對這種形象概括）。

單獨(dú)來看，這六個(gè)因素中沒有一個(gè)必要或足以創(chuàng)造、繁榮一種精神氣質(zhì)，但每個(gè)因素確實(shí)增加了成功的可能性。這些因素存在得越多，成功的可能性就越大。對于試圖開發(fā)或者繁榮一種精神氣質(zhì)的城市來說，想一想這些因素或許是有用的，或從反面來看，如果這些因素不存在或不大可能在可見的未來成為重要因素，關(guān)心城市發(fā)展的市民和城市領(lǐng)袖就應(yīng)該把注意力轉(zhuǎn)向其他具有道德和政治重要性的事務(wù)上，比如，獲得基本生活必需品。