相互依賴即是影響國家行為的經濟現實之一。例如，許多研究都得出結論，即不斷增長的相互依賴能夠促進和平，因為各國變得更加彼此熟悉，而且因共同的經濟繁榮而彼此需要（Schneider，Barbieri，& Gleditsch，2003）。經濟相互依賴的政策結果是很明顯的，如中美關系，如果支持對中國實施關稅提高及其他制裁--這當然會動搖中國經濟，但同時也會使美國人在經濟上受損。美國制造的同等產品將會更昂貴，因而增加美國消費者的生活成本；至少在替代產品能夠投入運營之前，美國人從中國進口的玩具、電子產品以及其他許多東西或許會因此供應不足或無法得到。許多美國公司、股東以及債券持有人的經濟利益也會因而受損，因為他們在中國大量投資設廠，生產面向美國市場的產品。簡而言之，美國可以決定對中國實施制裁，但這至少會某種程度上損害自己的經濟。

自然資源生產和消費類型也會影響體系合作。從這種視角看來，實際上石油對于美國和其他經濟伙伴繁榮的重要性注定了美國對1990年伊拉克侵襲科威特，以及伊拉克對其他富石油海灣國家的威脅的軍事反應。美國國務卿詹姆斯·A·貝克（James A. Baker III）向記者說：“工業(yè)世界的經濟生命線從波斯灣地區(qū)延展出來。我們不能允許一個獨裁者……坐擁這條經濟生命線?！雹?/p>

與此不同的是，美國官員再三否認石油與2003年的美伊戰(zhàn)爭的聯系。例如，美國國防部長拉姆斯菲爾德斷言，美國對伊拉克的行動“實際上與石油無關”②。盡管如此，大多數分析家認為石油是一個重要因素。一些人認為，美國控制伊拉克是為了確保石油價格的穩(wěn)定，以及對沙特阿拉伯、科威特、卡塔爾以及該地區(qū)其他盛產石油的國家的強大影響。美國前駐沙特阿拉伯大使弗里曼（Chas Freeman）聲稱，美國政府“認為為了獲得資源必須控制資源”③。其他分析家認為，美國政策背后的動機是一個權力游戲。如一位學者所說：“控制伊拉克是把石油當作一項權力，而不是一種燃料。對波斯灣地區(qū)的控制會轉化成對歐洲、日本與中國的控制。我們掌握了‘水龍頭’?！雹?/p>

可以猜測的是，法國、俄羅斯以及其他一些其他國家對美國所領導的軍事行動的反對、對降低對伊拉克石油出口制裁的支持在某種程度上也是與石油相關的。這些國家關心其石油公司與伊拉克簽訂的合同，這些合同的目的是提高伊拉克的石油產量。一旦實施制裁，它們擔心這些合同會被取消，或者由于美國對伊拉克的占領而轉給了美國公司。戰(zhàn)前有一位美國石油專家說：“大多數政府……對目前伊拉克政府的繼續(xù)存在有（金融的）興趣。這并不是小事……一旦發(fā)展起來，每天的石油產量將達到250萬桶（價值大約7000萬美元）。”①