●顏建曄：弗里德曼提出的實證經(jīng)濟學(xué)中最著名的一條準則就是“假設(shè)的不相關(guān)性”，他認為，只要理論的預(yù)測與現(xiàn)實一致，那么理論的基礎(chǔ)假設(shè)是否真實就不是重要的。然而，科斯的方法論（至少在一些人看來）卻是主張找一個“易于處理但卻真實的假設(shè)”。這里面是否有矛盾之處？

■林老師：首先，理論肯定不是真實的世界本身，因為理論只是分析幾個變量的關(guān)系而已，而真實世界的變量是成千上萬的。弗里德曼講不能從假設(shè)的真實性來檢驗理論本身，主要原因是理論是幫助我們理解經(jīng)濟現(xiàn)象的產(chǎn)生原因、變動趨勢的工具。由于是工具，理論必須相對簡單，而且，在能達到同樣功能的理論中是越簡單的越好。所謂不能用理論假設(shè)的真實性來檢驗理論的真實性，主要是指經(jīng)濟學(xué)中有許多標準的簡單化假設(shè)，例如信息是充分的、競爭是完全的，他所說的是這一類經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)，而不是尋常的假設(shè)。弗里德曼也舉了幾個例子。例如，我們知道，沒有一個真的完全競爭的市場，每個廠商都有一定的特殊性，對價格都有一定的影響。到底要不要接受完全競爭的假設(shè)？劍橋?qū)W派在20世紀三四十年代認為沒有一個完全競爭的市場，就致力于不完全競爭理論的研究。引入不完全競爭之后，模型變得非常復(fù)雜，但是在多數(shù)情況下，例如研究供需變動對價格的影響時，其結(jié)論和完全競爭理論的結(jié)論基本一致。既然完全競爭理論的結(jié)論和不完全競爭理論的結(jié)論沒有什么差異，那在理論模型里引入不完全競爭這種和現(xiàn)實較接近但是理論模型大為復(fù)雜的假設(shè)有什么意義？可是，是不是不完全競爭這個概念就一定要被拋棄呢？那就要看要解釋的現(xiàn)象是什么。如果完全競爭的假設(shè)不能夠解釋、預(yù)測所觀察到的現(xiàn)象，就要把不完全競爭的因素放在理論模型里。理論模型中的假設(shè)越接近現(xiàn)實，模型就越復(fù)雜，要復(fù)雜到什么程度，取決于理論模型是否能夠解釋、預(yù)測所觀察到的現(xiàn)象。弗里德曼舉的一個物理學(xué)的例子能幫我們理解他的這個命題的意義：我們知道海平面的氣壓每一英寸是15磅，如果把一個鉛球從20層樓上往下丟，基本可以假設(shè)這個鉛球在真空中運動沒有空氣阻力，用12gt2的公式就可以預(yù)測它往下掉的每一點的速度。如果把羽毛從20層樓上往下丟，那么，假設(shè)是真空就有問題。即使是鉛球，從2萬英尺的高空往下丟，也同樣不能假設(shè)是真空，沒有空氣的阻力。也就是說，不能夠從約束條件是不是真實本身來說這個理論是不是對現(xiàn)象有解釋力。在能解釋現(xiàn)象時，理論越簡單越好，就像一個地圖，不需要那么復(fù)雜，如果那么復(fù)雜，可能就跟地球一樣重了，所以必須簡化。但是簡化到什么程度？簡化到你能夠解釋現(xiàn)象為止。這就要求我們做理論工作時不能在書齋里面做，而必須對真實世界有一定了解。其實我覺得弗里德曼講的跟科斯講的是同一個道理?？扑怪v，假設(shè)必須具有真實性又易于處理。大氣是真空的假設(shè)是易于處理的，但是是否具有真實性，則取決于要解釋的問題，而不取決于這個假定本身。如果解釋鉛球從20層樓上掉下來，這個假定就是真實的；如果解釋羽毛，或是鉛球從2萬英尺的高空掉下來，這個假設(shè)就不是真實的。由于理論的假設(shè)要易于處理，因此，就不要求越真實越好，例如解釋鉛球從20層樓的高空往下掉，就不要求把空氣的阻力放在鉛球往下掉的計算公式中，因為這樣做雖然較真實但卻不易于處理。

假設(shè)必須具有真實性又易于處理。